我是廣告 請繼續往下閱讀
※事不關己的民調非當事人多半會贊成。新聞
※延長役期後的役男能做什麼。
※事不關己的民調非當事人多半會贊成。
首先是這份民調的出爐背景是俄烏戰爭，許多民眾看到烏克蘭在俄羅斯入侵，發動閃電戰未果後，外界興起一陣「今日烏克蘭、民日台灣」的類比，許多民眾在我們不會是烏克蘭的氣氛下，紛紛對民調機構表示，現行軍事訓練役4個月不合理，以及希望延長兵役到1年的意見。
但若在細分下去，很可能會得出一個結論，表示贊成意見的民眾通常不會被國家「徵召」，這些民眾是國家已經不需要或是已經服過軍事訓練役的對象，即使政府要改回2年義務役兵制又不用溯及既往的話，我想這些人應當都會百分百的贊成。但若是同一問題詢問還未服役且要服役的朋友，恐怕這答案會是不贊成的居多，這是人性使然。
若突然實施要從4個月增加到10個月或1年役期的政策時，最痛苦的當然是這些役期要延長6個月或8個月役男，但這還不是心理上最痛苦的，最痛苦的役男心理層面發生在過往役期縮短時。1990年改兵役時間為2年，2000年改為1年10個月，2004到2008年每年縮短2個月到1年的這個時候；此時會發生某甲比某乙晚當兵，卻比較早退伍的窘況。
但無論是過往服役3年、2年、1年10個月到4個月的軍事訓練役，所有決定都是政府施政的政策，服役期間的長短取決於敵我態勢與威脅程度，這又跟可徵用兵源，徵募兵制比例有極大關係。設若近期民意與民氣可用，要改回1年或10個月役期，理論上只要政府一聲令下就可改動，但誰或是哪個單位與部門要來扛這個責任？
國會殿堂上的議員就此議題詢問國防部長邱國正，說真的這議題還真不好回答；無奈，國防部只能以各項方案都有研議當作回答，實則當政府要制訂政策時通常會要求各部會研擬相關政策，之後經由民意機構同意、依法公佈實施。政治責任當然是政府扛。
※延長役期後的役男能做什麼。
我們設想一個狀況，假設政府真的要將軍事訓練役男從4個月增加到10個月或1年，這多出來的時間，究竟軍方能訓練出什麼樣的兵員？講白一點就是民眾希望看到1年後怎樣的兵員與戰力？
以過往4個月的軍事訓練役來說，當時設想的目的是培養出一位合格的步槍兵，先前將原本的8加8改成5加11週，為的就是增加這批役男下部隊的時間，反推回去代表這5週的基礎新兵訓練已經足夠，增多的時間將用於部隊實務的磨練與技能培養，例如衛哨勤務與部分的協防等。
不過現階段海空軍，甚至是陸軍部分兵科的訓練漸趨專精，許多特業技能的培養需要半年，甚至是1年以上，因此將這些受過基礎訓的役男投入這些專業科目訓練實屬浪費，除非是想透過這些役男「下部隊」後，興起從軍理念進而簽下志願役的目的，但按照實際慣例這些志願從軍的役男仍屬少數。
這4個月就已經算是完成步槍兵訓練的役男，能否多操作其他武器分擔步兵班、排的負擔？事實上這是可能的，這些武器泛指反甲武器、多人操作的60與81迫砲、甚至是擔任機槍組組員，希冀在6個月之內完成這些課程的交職訓練，戰時若有組員負傷時還能勝任彼此的任務。再設想一個狀況，戰況緊急時哪用得到什麼交職訓練？通常是在士官與資深士兵的么喝下拿起武器就打。
若大眾都同意役男要延役到1年，類似野外實際的戰備偵巡機動，還是類似3月初「史上最硬教召」，野外集訓召員並不是不可能，畢竟一線步戰砲單位都能實際野外偵巡、後備部隊都能野外訓練，沒有理由放著這1年役期不去野外實作與嚴格訓練。
就亞洲其他國家來說，南韓與以色列的徵兵與後備役期時間都較台灣來得長，到底是徵募並行、徵募比例與徵兵時間的多寡，其實都是整府的決定，軍方只能根據現有的資源與未來可能的規劃，向政府提出相關方案以供裁決。
自己國家自己救這個大義明分並沒有什麼不對，若大眾同意或政府決定將役期延長到1年，藉由這1年兵役的兵源填補戰力缺口，這並沒有什麼不對，但大眾要問的是，既然大家同意將兵役延長到1年也按照規定服役，那1年後究竟我們會看到怎樣戰力的兵，裝備、師資、訓練流路、如何與現役部隊搭配，這些才是軍方要傷腦筋的。
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄opinion@nownews.com
