我是廣告 請繼續往下閱讀
例如，立委邱顯智認為，行政院版的「性影像」定義是一種描述性定義，但時力黨團所提版本，則規範性定義「性私密影像」且更為具體；確診立委高嘉瑜視訊表示，法務部的定義過於狹隘，而她的版本是定義「性隱私影像」。
立委江永昌認為，政院版只處罰製作流傳「他人的性影像、他人經科技變造的不實性影像」，卻沒處理「非他人性影像，卻偽稱為該他人」的行為，這種「張冠李戴」的行為只能以誹謗罪相繩；而誹謗罪僅2年以下，問題是要最重本刑3年以上的罪才能核發調取票，若不提高刑度，可能落得被害人名譽被嚴重侵害、卻無從追訴的結果。
立委范雲說，如果深度偽造（Deepfake）的標的無關性影像，是否一併處理？立委劉建國質疑，如果透過剪接或變造聲音加入性私密影片，且聲音又具有高度辨識性，該怎麼處理？
行政院3月10日通過防制性暴力等4項修正草案，包括：刑法、兒童及少年性剝削防制條例、性侵害犯罪防治法與犯罪被害人保護法等。會議主席黃世杰會後受訪表示，4項修正草案的條文彼此間有連動，需做一致性處理，但大部分條文尚待溝通，因此保留，後續程序可能要到下會期處理。
