我是廣告 請繼續往下閱讀
陳柏榮表示，學校在2021年左右就有召開過學雜費調漲會議，當時學生會即希望校方能夠公開透明，不僅是在會議上有學生代表參與，更希望讓更多學生知悉，如召開公聽會、座談會等，校方原定要召開，但受疫情影響取消；此外，針對調漲後的學雜費，高雄校區學生會希望能改善校內老舊的設施，如宿舍、教學大樓、學生餐廳的管理等。
陳柏榮說，學校許多系所，如服裝設計學系，一直以來吃重的都是作業層面的材料花費，學雜費與作業材料費相加為高昂負擔，因此學生對於學雜費調漲，以反彈聲音居多。
台灣學生聯合會理事長黃亭偉表示，物價上漲讓調漲學費成為不得不的決定，但重點是調漲過程中，學校是否與學生取得共識，清楚揭示調漲的學費支用計畫為何，以及對學生的助益等等，就他所知，這3校的校務基金管理委員會，幾乎沒有學生代表，呼籲學校調漲學雜費應公開透明、讓學生信服。
高教工會組織部主任林伯儀指出，學雜費問題應回歸教育政策、由政府負擔主要責任，才不會讓學生因為經濟壓力過大，無法入學，或日後背負鉅額學貸；近20年來政府歲入成長80%以上，但學生人數卻大幅減少，代表政府有更多能力，給予學校充足支持與經費，讓高教走向公共化，學生得以免除學費壓力，不用打工、背貸款。
林伯儀認為，法院判決是針對教育部不予核可有程序瑕疵，但整體高教經費的規畫才是問題，高教公共化的挹注與政策才是重點！
全國私校工會表示，教育部掌握大專調整學費的最終准駁權，已經違反大學自治，法院判准世新等3校調漲學費並非無據，也在提醒教育部正視私立大專長期教育資源不足問題，建議教育部應建立合理大專學費調整機制，否則大學須透過興訟才得調漲學費非長久之計。
私校工會指出，大學調漲費議題攸關學生權益，也可能影響執政黨的支持度，是教育的政治經濟學，也是教育部一直不願面對的問題。但少子化又長期凍漲學費將不利維持大學教育品質，甚至傷害高等教育發展，建議政府採取3項策略因應，一是增加經費補助私校，二是發給私立大專學生每學期2.5萬元教育券，三是建立學費彈性調整機制，多管齊下或三擇一進行，但不能什麼都不做，這是不負責任的作法。
私校工會認為，就算教育部開放大專學費自主，但在少子化下能放膽調漲學費的學校，恐怕也不多，體質不佳私校根本不敢調漲學費，而少數勇敢調漲學費的私立大學也必須接受市場考驗；學生及家長也要瞭解，天下沒有白吃的午餐，不能一方面要求學校提供好的師資設備，一方面又反對學校增加合理教育資源。但學校在調漲學費時也應更加公開財務資訊，接受師生及社會監督是否善用學費於教育，才能取得調漲學費的正當性。
私立科技大學校院協進會理事長、龍華科大校長葛自祥表示，近年物價調漲、人事成本高，影響到大學經營，因此樂見3校調漲學費，反映營運成本，這是一個好的開始，希望未來校內審查機制更明確，與師生達成共識後，就能向教育部提案，教育部的行政裁量權，僅能行使在調幅上，不應直接駁回；3校通過具有象徵意義，相信未來有越來越多學校敢提出學雜費調整申請。
