名家論壇》單厚之/只有肉桶,沒有牛肉的首都市長選舉

▲台北市長參選人黃珊珊提出「一殯變公園」政策卻挨批,資深媒體人單厚之認為,這種芝麻蒜皮議題當道,正是這次台北市長選舉的典型寫照。(圖/黃珊珊辦公室提供)
▲台北市長參選人黃珊珊提出「一殯變公園」政策卻挨批,資深媒體人單厚之認為,這種芝麻蒜皮議題當道,正是這次台北市長選舉的典型寫照。(圖/黃珊珊辦公室提供)

文/單厚之

很難想像,一個免治馬桶座居然能夠連吵好幾天,成為首都市長的主要議題。不過,這樣的芝麻蒜皮議題當道,正是這次台北市長選舉的典型寫照。

我是廣告 請繼續往下閱讀
陳時中免治馬桶座政策因為與四叉貓的影片惹議,被批評缺乏性平意識。撇開擦槍走火的偷窺不談,公廁普設免治馬桶座政策,從出發點就是譁眾取寵,故意見樹不見林,避免認真討論政策。

政策挨批之後,民進黨公職和側翼出面護航,指立法院、市議會都早已改換免治馬桶,為何立委、議員可以用免治馬桶,一般市民不可以,這是嚴重的歧視。但立院、議會的清潔人員配置、清潔頻率,都遠遠高於一般的公廁,服務人數則遠低於一般的公廁,兩者的情況完全不同。

公廁是否用免治馬桶,並不等同於公廁的品質,陳時中團隊卻偷偷置換了概念。若真要認真的談公廁政策,從數量、設置、男女比、清潔維護到預算編列,有一堆的問題可以談,但陳時中團隊顯然並沒有興趣要認真討論,只把馬桶數*免治馬桶蓋價格,就算完成了一項政策。

公廁政策粗糙,陳時中其他的政策也不在乎可行性。前一陣子提出內科交通的解方,被黃珊珊和柯市府打臉,指所有方案都曾討論過,但都有現實上的困難,陳時中迅速逃離戰場,不敢在這個議題上糾纏,也不敢答應黃珊珊的辯論。

陳時中如此,蔣萬安亦復如此。蔣萬安提的「公車預約座位」,既雞肋又無感,很難理解怎麼會有人覺得這樣的「政策」會吸引選民?陳時中剛提完免治馬桶,蔣萬安就提擴大國中衛生棉免費,這個政策不過是在現有政策基礎上加碼,沒有什麼創新的思維。而且柯市府這個政策本質上就是發錢,今年才剛剛上路,根本無從檢驗政策效果;蔣萬安的出發點,也完全是政策買票,一如前一陣子蔣萬安提出的第一胎發4萬、陳時中的坐月子補貼3.6萬、青少年發1500元。

黃珊珊是3人中最有市政經驗的,一天到晚逼陳時中和蔣萬安辯論,但今天丟出的一殯變公園,同樣讓人大失所望。一殯因為沒有焚化爐,遺體都要運到二殯火化,以致於使用率越來越低,要拆遷早是確定的政策,二殯擴建也接近完成,但問題是空出來的一殯,該要如何使用?

黃珊珊提出一殯變公園,把4,580坪的綠地還給市民,但一殯的對面就是面積達19,720坪的榮星花園,這樣的錦上添花,除了討好附近居民之外,對城市發展有什麼幫助?台北市中心已經很難找到這樣完整的一塊地,做成公園,真的是最好的選擇嗎?

三個人端出包山包海、看似澎湃的政策,無所不包的結果,就是空無一物。台北市身為首都、身為首善之區,台北的未來究竟是要強化國際競爭力、發展經濟,還是要變成「老有所終、幼有所養」的福利城市,台北未來要往左還是往右,三個候選人沒有半個說得出來。

如果要強化國際競爭力,城市的規劃就該思考如何促進經濟,一殯就不可能是公園,而應該思考如何招商引資,帶動區域發展;即便要變成福利城市,做公園都是很糟的選擇。但當黃珊珊丟出這樣的政策時,陳時中、蔣萬安也沒有什麼不同的意見,因為他們毫無對策和想法,比黃珊珊還空洞。

從陳時中、到蔣萬安、黃珊珊,每個候選人的政策都是討好、花錢、發錢,雖然程度有不同,但本質並無二致。因為他們的對城市治理、城市發展的思想同樣空洞,所以只能提出這樣沒有靈魂的政策,名為「牛肉」,實則是臭不可聞的「肉桶」。首都市長選舉淪落到這樣的層次,其實是全台灣的悲哀。



●作者:單厚之/資深媒體人

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至:opinion@nownews.com

我是廣告 請繼續往下閱讀
AI倪珍報新聞