我是廣告 請繼續往下閱讀
北院認為，曹興誠並無捐款義務，即使承諾捐款也純屬好意，無論他捐款與否，林憲同均無請求權，遑論成立刑事上詐欺得利罪責；另外，曹是否因此獲得媒體關注、參政機會等「利益」仍是未知數，況且參政機會並非詐欺得利罪所保障的法益內容，全案無實質審理的必要，去年12月29日裁定駁回，可抗告。
北院認為，曹興誠並無捐款義務，即使承諾捐款也純屬好意，無論他捐款與否，林憲同均無請求權，遑論成立刑事上詐欺得利罪責；另外，曹是否因此獲得媒體關注、參政機會等「利益」仍是未知數，況且參政機會並非詐欺得利罪所保障的法益內容，全案無實質審理的必要，去年12月29日裁定駁回，可抗告。
