我是廣告 請繼續往下閱讀
府方幕僚指出，其實這次民間司改團體求見的目的其實很清楚，就是爭取陪審與參審制併行，甚至希望總統可以介入、要求司法院可以允諾他們的訴求，「但蔡英文也是學法律的人，她怎麼可能不知道這會有違反『憲政份際』的問題？所以在這次的談話過程中，她相當謹慎，恪守不裁示、不決策、不談論個案、不影響判決及大法官解釋的原則，就是為了提供民團與司法院一個溝通平台，當天討論的話題其實並不牽涉到大法官的職權內容。」
作為蔡英文的幕僚，對於「喝斥、質問大法官」、「當天臉色難看」等等說法感到相當心寒與無奈；幕僚認為，陪審制與參審制能否併行這件，根本不是蔡英文能決定的事，若真答應了民團當天的訴求，那才是真的違反憲政份際！「其實蔡英文可以不去協調雙方溝通，但如今做了，卻還被『添加情緒』到打一耙，對蔡英文並不公平，她當天嚴肅地對待民團的訴求變成不假辭色，那她如果換個表情又會被說成什麼模樣？想必蔡英文的心裡也很苦啊！」
對於蔡英文是否應該召見大法官，法界也有不同的見解。律師魏平政認為，雖然是針對呂太郎在司法院秘書長任內的事情做討論，但蔡英文的行為並不妥當，行政司法本來就應該分立，這樣的行為是否干預司法中立？未來若真的有院際之間真的有衝突，蔡英文能否站在總統的高度來協調？大法官是憲政體制的最後守門人，總統下指導棋，把大法官的專業放在哪裡？
但法律出身的時代力量立委邱顯智則認為，總統與大法官不全然要像牛郎與織女一樣、完全不能見面；不過大法官是司法權，主要任務是解釋司法，而憲法法院的功能就是保障人民基本權，從這角度來看，總統能透過任命行政院長、掌握行政權，正是司法院大法官保護人民基本權利時，要去抗衡的對象。
邱顯智以德國為例，德國的聯邦憲法法院（相當於台灣司法院）位處於柏林600公里外的一個小村莊，為的就是避免司法權跟權力中心在一起，保障司法獨立性，站在人民基本權的立場，對抗國家權力的擁有者。雖然說不是不能接觸，但從憲政主義來看，還是要盡量避免；蔡英文若想了解呂太郎過去任職司法院秘書長時的相關事務，基於秘書長已經換人，而呂太郎現在的身份是大法官，應該還是要盡量避免，透過職務交接的補強去彌補，掌握份際、保持距離。
