我是廣告 請繼續往下閱讀
行政院長蘇貞昌於昨（ 12 ）日明確表態在高雄設立自經區有四個不可行，甚至說若成立自經區，台灣會成為中國大陸「共犯」。新黨台北市議員侯漢廷則反擊指出，陳菊、賴清德過去皆曾支持設立自經區，認為蘇貞昌應該「就事論事」。前新北市長朱立倫也表態支持自經區，還說「自由經濟示範區 20 年前就該做了，民進黨政府如果不知道，那是蠢；知道該做卻不做，那是壞；國民黨政府知道該做卻做不通，是膽小。」
▲（圖／翻攝自朱立倫臉書）自經區是什麼
台灣到底該不該成立自經區？是不是真的 20 年前就該做了？要回答這些問題，當然得先了解自經區的意涵究竟為何。自經區的概念落實為政策，在台灣最早是始於 2012 年馬英九主政時代，當時國發會提出的「黃金十年」計畫裡面，自經區便是其中重要的一項。而自經區最主要的目標是藉由主動開放法規與制度鬆綁，建立高度自由化之經濟體，以利及早融入區域經濟之整合。
自經區不僅僅是把台灣農產品賣出去，而是要在制度面上，鬆綁人流、物流、金流的相關限制，讓外籍專業人才以及國際資金和貨物能在自經區內快速流通，藉此吸引外資投資，招徠跨國產業在自經區內設點。自經區的主要經濟活動，按照當時提出來的構想是「高附加價值的服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」，若針對農業活動，自經區重點不是外銷，而是希望利用國內農業技術，致力產品創新加值，打造台灣農業品牌。
自經區提出的時代背景
這樣聽起來，自經區好棒棒，根本就是提振台灣經濟的特效藥，難怪當初陳菊、賴清德都希望爭取自經區落戶高雄、台南？事情當然沒有這麼簡單，我們必須回到當年，國發會力主推動自經區的時空環境，了解一下背景脈絡。
時間倒回 2012 年，當時中韓自由貿易協定的簽署引發台灣社會高度衝擊，由於韓國產業和台灣高度重疊且競爭，當時論者均憂心中韓自由貿易協定簽署後，韓國企業會大批搶走台灣的訂單。不僅中韓自由貿易協定， 2010 年，東協自由貿易區的六個創始國開始實施會員國互相零關稅的措施。當年的時空背景，東亞各國都在爭取簽署自由貿易協定，推動自由貿易，是故台灣政府也推出了兩岸經濟合作架構協議（ ECFA ）以及設立自經區的政策，不想在這波區域經貿整合的風潮中落於人後。
不過兩岸經濟合作架構協議由於牽涉到高度敏感的兩岸關係，在占領立法院的太陽花運動之後，基本已經宣告胎死腹中。而自經區的法案立法，則在當時的召委黃昭順「突襲審查」的爭議下，引發民進黨強力杯葛，因而遭到擱置。這一擱置，就一直到近期韓國瑜再次提起，才又重新回到大眾的視線。
▲新加坡港口一景。（圖／翻攝自 Unsplash ）自由貿易走下神壇？
歷史的演進往往出乎人們的意料。當年台灣因為政治因素以及立法爭議，無法通過兩岸經濟合作架構協議以及自經區，似乎是自外於區域經貿整合的浪潮。然而，事過境遷時至今日，區域經貿整合已經不是目前的主流思潮。當年順利簽屬自由貿易協定的韓國，經濟發展並未因而一飛衝天，和中國大陸的貿易往來也並沒有大幅成長。因為在國際現實中，經濟離不開政治，即便簽署了自由貿易協定，也無法保證什麼。
尤其近年美中貿易戰狼煙四起，英國脫歐，國際間保護主義再現，資本主義大聲疾呼的全球化、自由貿易，已經不再是吸引普羅大眾的美麗故事。相反，現在人們更傾向於關注自由化帶來的衝擊。按照基本經濟理論，自由經濟就是讓有競爭力的產業取代沒有競爭力的產業，根據比較利益原則，所有國家都該專注發展自己有競爭力的產業，淘汰沒有競爭力的。不過現實生活中，這些被「淘汰」的勞工將造成嚴重社會問題，且越來越多人開始思考，「爭取最大經濟利益」真的是我們唯一的圭臬嗎？除了利益最大化之外，我們的環境、我們的傳統、我們的生活品質，會不會更值得我們去追尋去保護？
當我們討論自經區，我們到底在討論什麼
從自經區的實際內涵，從自經區政策提出的當年時空背景，從近年全球思潮的變化，由這些角度切入，去了解自經區的方方面面，相信大家對於自經區是否是台灣經濟的救命萬靈丹，心中多少有了些判斷。
不過我們討論的自經區，和那些政治人物們討論的自經區，好像有點不太一樣？無論是韓國瑜或蘇貞昌，他們對於自經區的發言，都讓人有種感覺，那就是他們只是把自經區當作自己心中想像的投射，無論是「台灣不能再鬼混了、台灣錢想重新淹腳目，必須要靠自經區」，或是「自經區會把台灣經濟鎖進中國大陸，讓台灣變成中國大陸的共犯」，其實似乎都和自經區真正的內涵差之頗遠。
▲前新北市長朱立倫與高雄市長韓國瑜（圖／翻攝自朱立倫臉書）或許，在大部分人心中，自經區終究只是一個政治口號，只是一個政黨之間互相責難的「相罵本」，而不是一項有憑有據的經濟政策吧！
