我是廣告 請繼續往下閱讀
▲洪玉鳳的委任律師邱銘峯指出，是否上訴，尊重當事人意願。（圖／記者陳聖璋攝，2020.04.08）洪玉鳳、郭勝煌於洪玉鳳就任第一屆市議員起，知悉市議員得以每月總額上限新台幣（下同）24萬元（並比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金）之公費助理補助費用，向議會申報僱用6至8名之適用勞動基準法之公費助理，並由議會將助理酬金直接撥款至公費助理帳戶，該筆金額係地方制度法規定，法定項目之補助費用，並非議員薪資，不得為不實申報請領與挪用。
洪玉鳳、郭勝煌共同基於利用職務上機會詐取財物，及與郭榮興等借名公費助理，及有實際擔任助理、但因故不願具名之朱惠芬等人，由郭榮興等6名借名公費助理與陳明峰等9名實際擔任公費助理者，將申辦立帳於陽信商業銀行帳戶（下合稱陽信銀行公費助理帳戶）交付郭勝煌作為議會核撥公費助理薪資帳戶使用。
自99年12月25日起，由郭勝煌以陳明峰等公費助理與郭榮興等虛報借名公費助理之名義，向市議會申報聘用公費助理名冊並請領最高額度助理費用（含依最高額計算之各年度春節慰勞金），由市議會按月將公費助理補助款（即公費助理報酬）匯入各該陽信銀行公費助理帳戶，合計總額1134萬9585元，而詐得該等款項。
對上開犯罪事實，洪玉鳳、郭勝煌均坦認不諱，共同被告即郭榮興等人、證人陳明峰等人證述明確。洪玉鳳、郭勝煌二人均係犯貪污治罪條例第5條規定第1項第2款之利用職務機會詐取財物罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪。
被告郭勝煌雖無公務員身分，但與有公務員身分之被告洪玉鳳共同犯貪污治罪條例之罪，依同條第3項規定，仍應依本條例論罪，並與洪玉鳳構成共同正犯。
被告洪玉鳳係連選連任，是其本案犯行雖橫跨數屆次，惟應認其係基於同一不實申報並挪用補助費用之接續行為，均僅構成一行為。
洪玉鳳委任律師邱銘峯表示，若判決確定，5年之內洪玉鳳無法擔任公職或參選，是否上訴，尊重當事人的決定，邱銘峯認為，檢方上訴機率蠻高的，因為本案檢方起訴認定金額為1183萬餘元，是歷來民意代表涉犯詐領助理費案中最高的。
