名家論壇》楊威利/戰艦復活?老外論述不一定為真

一次大戰後潛艇開始形成水面艦的威脅,這種態勢迄今未變,就算未來建造出武裝雄偉的新式戰艦,依舊得擔心這種海面下的威脅。(圖/英國國防部)
一次大戰後潛艇開始形成水面艦的威脅,這種態勢迄今未變,就算未來建造出武裝雄偉的新式戰艦,依舊得擔心這種海面下的威脅。(圖/英國國防部)

文 / 楊威利

先說結論再論述

我是廣告 請繼續往下閱讀
※戰艦時代的結束。

※外國智庫或是軍事評論不見得是最好。

※數字與論述者的違心之論。


新聞

3月初,美國媒體《國家利益》(不妥的話就用美國媒體替代)指出,為了因應中國在第一島鏈的反介入/區域拒止挑戰,應當重新建造戰艦執行南海與東海的巡弋任務。

戰艦時代的結束

沒有錯,外界過往印象中許多海外機構或是智庫,其軍事產出或是研究都相當專業,而且長期以來也已經樹立權威,但至少就這個議題來看,實情恐非如此。

首先,戰爭與海戰的型態會隨著科技的進步而轉變,在一次大戰前,所謂的戰艦(Battleship)在航空器未發達與空權未彰顯時,確實是歐洲列強稱霸、維持海外殖民地的強兵利器,各國軍力評比也都是以戰艦數目的多寡來計算。

但其實在一次大戰中出現的潛艇以及魚雷快艇所發射的魚雷,已經悄悄的威脅到戰艦,許多戰例也表明,魚雷的威力可以貫穿戰艦水線以下的部分,對戰艦形成極大的威脅。

一次大戰後,航空器開始興起,不論是陸基轟炸機或是航艦所搭載的艦載機,都能在戰機數量上取得優勢,以空用炸彈或魚雷擊沈戰艦,比較著名的戰例為二戰初期,英軍為求馳援新加坡防務,派遣了威爾斯親王號戰艦(HMS Prince of Wales)和反擊號戰鬥巡洋艦(HMS Repulse)前往新加坡;未料,與4艘驅逐艦組成的Z艦隊,不到兩小時內就被日軍85架戰機擊沈。後續許多海戰都是在雙方視距外進行,這宣告了航艦時代的來臨。

二次大戰後,許多戰艦都逐漸退役,不是拆解當廢鐵、成為博物館,就是沈入海底當作人工魚礁,只要鍵入Battleship Meseum或是Battleship Artificial Reef就有相關的新聞。戰艦這個級別的艦艇已經成為歷史古蹟,最多只是軍事模型玩家茶餘飯後的談資項目。

戰艦配備足夠的火力與裝甲力,唯飛彈時代來臨後改變海戰的樣貌,這些海上巨獸也都淡出軍武行列。(圖/美國海軍)

外媒/智庫軍事評論不見得是最好。

種種戰史、科技發展趨勢、海戰模式、建軍經費等等,都已經明白的指出,戰艦已經不是海戰主流,這代表著船堅炮利時代的結束,艦用攻擊武器逐漸以飛彈為主;那何以外國智庫或是評論會這樣子論述?

這則議題首先是不能只論述戰艦的好處,而不提戰艦的缺點。戰艦裝甲厚是事實,但是戰艦還是無法抵禦魚雷或是飽和飛彈攻擊等是事實,怎麼都不提?艦艇能抵禦敵軍攻擊的除了裝甲厚外,速度機動力(逃)或是匿蹤能力(讓敵看不到)也是方式,偏偏以傳統的戰艦構型來說,戰艦這等級的艦艇好像也都不具備-卻也是沒有提。

又或者是說這篇文章並沒有說清楚,論述者要的是建造一艘裝甲厚度夠,揚棄大口徑艦炮但是攜帶大量飛彈的火力艦?這種想法並不是沒有過,以前美國提出的21世紀火力艦(SC-21)就是案例。後來呢?因為經費不足取消了。

這些過往的案例怎麼都沒有提?知情不報阿,誰要你不讀戰史或是武器發展史呢?

論述者的違心之論。

怎麼這些專家會這樣?會!最大的原因是別有所圖,例如端出假議題來爭取預算或是其他業配文-許多美食或是廠商新聞的慣用手法,惟軍事系統為高價商品,再怎樣不對勁的業配文或是另有企圖的分析,您會很奇怪它的產出嗎?

另一種是所謂的「蝙蝠」派評論。往往是在甲國批判乙國武器的不是,接著去乙國說甲國武器的缺點,不然就是跟隨風向搭話,如果大多數民意風向是A就跟著說A,是B就跟著說B,這種案例很多,因為能夠鶴立雞群、抵擋所謂的主流意見的人不多,人性使然。這種情況目前就發生在台灣採購F-16戰機的議題上,許多評論都指出F-16很貴,但是貴多少?拿誰比?都無法提出數據、那何以服人?原因無他,我說貴就是貴-自我感覺良好的態度使然。

最令人印象深刻、欺瞞大眾的軍事分析案例就是伊拉克核生化武器的有無,美國政府一直說有,但是當伊拉克政權被推翻後,大量的報導都顯示,無論是情報單位還是國際調查團體,事後都找不到明證,那當初分析伊拉克境內有核生化武器的專家,是分析錯誤呢還是美國政府故意不採納?不重要,反正整個伊拉克已經被美國弄得分崩離析了。

老外的評估不是說不好,但必須非常小心的去驗證,否則未來出現暴龍復活可以稱霸動物界的評論時,就一點也不奇怪了。

●作者:楊威利/資深軍事評論員

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
AI倪珍報新聞