我是廣告 請繼續往下閱讀
首先，蔡英文總統在2016年就任後，當年啟動為期兩年的司法改革國是會議。在落幕的總結會議中，曾提到在司改過程中，雖然招致法官有點哀怨，認為法官們自己被改革，但其實法官自身也是改革者，也因此蔡英文曾言，司法判決有一個很大的責任，就是要符合國民感情；而總統也說，不能苛責這些法律人，他們專業訓練是完整的，但沒有與社會溝通的專業訓練。
這種「有功歸我推動，有過錯在你們不懂溝通」的調性，難怪在司改國是會議屆滿一年後，民調結果卻顯示高達九成民眾對司法改革不滿意。最關鍵之處，在如這次一審對殺警兇嫌的「無罪」判決結果，儼然嚴重地與比例原則脫鉤。
在殺警案無罪判決背後，法界中更有不同討論聲量，這也一直是法律界中實體法的重要課題。是以，政府更應該重視在判決後，會否進一步引發民眾在保障自我人身安全上，對於公權力的不再信任。
再者，醫院的鑑定僅是判決的參考，而不是決定判決的本身。若判決需要參考依據時，法官此時因不可能是「法盲」，但卻在「醫盲」情況下，無從判別醫療鑑定，是究竟如何可達到嚴謹以及可信，因此便出現了專業判決走針的結果。
因此，醫界表達強烈聲音，如北醫教授陳喬琪，也是現任台北馬偕精神科資深主治醫師都發聲，指出嘉義地院在精神鑑定流程上只有一家醫院，實在不夠嚴謹；更呼籲往後在重大刑案犯人，可能是嚴重精神病下，應該至少參考三家醫院的精神鑑定結果，做為判決的參考。
最後，討論多年的「警械使用條例」修正一直沒有被落實，令人感到遺憾。該條例是我國警察人員執行職務使用警械的依據，但至今已有17年未修正；外界可能多不知道，日前內政部已會同警政署多次研討，而蘇貞昌於108年1月就任行政院長的同月份，便送交「警械使用條例部分條文修正草案」到行政院。但是，迄今已逾一年半，法案不但沒出行政院，院長跟部長更忙著為警政署的人事案公開交鋒，這凸顯了現在執政黨對於保障第一線員警權益，到頭來是否只是口號而已？
試問，若是在修法上，有著動員執政黨全體委員護航「退出政壇」的中選會李進勇人事案，或是當初放話「熬夜也要過」的黨產條例硬幹，會不會在員警處理糾紛的當下，更能有適當的能力自保、也對於社會大眾安全有更進一層的保護？
換個角度想，因為「警械使用條例」未被修正，所以員警在第一時間處理類似狀況總是動輒得咎，而如果當時是員警執勤所需奪刀，在扭打與壓制時誤殺精障者，整個社會輿論又會怎麼看待？又有何法律、機制可保障警方在執勤時使用警械的妥適性及適法性？
最終，警方恐將會以因公在身，而受到更大的來自行政、司法壓力，甚至媒體的與論撻伐，更可能要面臨一連串的行政追究，要求員警積極證明嚇阻無效、採盡其他可避免傷害方式而無效、違反積極達到最小對兇嫌侵害結果…等等，不怪壞人怪好人的結構，早已是讓人詬病的紙上談兵治理，當基層員警用命守護治安時，執政的高官們能否不要只是說得一口好治安。
是以，體察目前民氣上仍有憤恨不平的反應，因為對於正義與公道的追求，目前社會上仍未為此麻痺與冷漠。當前社會的共識，是有助於執政者落實執法環境改善、司法審判不能和人民有同感的有效資源，大眾都期許別再有憾事度發生，端看本次事件之後，是否能真切作出改革，真正縮短我們還需努力的空間。
●作者：洪孟楷／中國國民黨立法委員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
