我是廣告 請繼續往下閱讀
洪孟楷則指出，監察院調查報告內針對此案特別提出三大重大瑕疵，包括一、審判長並未就該沒收部分進行證據調查，亦未命陳訴人表示意見，對陳訴人訴訟基本權之保障，程序上顯有不周；二、言詞記載證據有11項，但審判筆錄中卻載有12項；三、逐一提示證據流於形式，並且於最終要求法院檢討改正。
洪孟楷表示，雖說監察院對於尚未定讞的案件不得結案發表意見，但就正因並未注意到該案具有高度政治敏感性，所以監委以客觀事實心證後做出的報告，更顯珍貴。他強調，上訴到最高法院主要為法律審而非事實審，本案明顯有審判的程序瑕疵，卻被視而不見，更讓人感到疑點重重。
此外，洪孟楷也質疑，本案最高法院審判庭長，竟是過去三歲女童遭性侵卻改判無罪，引發白玫瑰運動的法官邵燕玲。不禁讓人質疑，嚴重性侵犯案情可被逆轉、有明顯瑕疵爭議審理過程卻全案定讞，這樣的執法標準到底為何？
最後，洪孟楷表示，國民黨要求曾提過非常上訴「該提就提」的檢察總長江惠民，在看到撕裂社會造成民眾對司法不信任的重大爭議案時，應該主動提出該案的非常上訴，才能讓社會平息爭議，還清白者一個公道。
