近年來網路叫車成為全球最炙手可熱的新創產業，打著「共享經濟」名號，大舉進軍全球市場，最著名的就屬屢屢引發爭議的 Uber ，其次是來自大陸，近年大舉擴張的滴滴出行，以及強佔東南亞市場的 Grab 等。這些新興的叫車業者以網路平台起家，強勢瓜分本土計程車業者的市場而遭抵制，又因牴觸當地交通運輸法規被政府禁止，消費者卻仍對其愛不釋手，各方角力互別派頭。本週，有台版 Uber 之稱的本土網路叫車業者 Hello Taxi 驚傳倒閉，再度戳穿網路運輸業一向價高於市的神話。
最早， 2013 年Uber 於美國加州遞交「網路運輸業」（ Transportation Network Company, TNC ）法案申請，自此定義 Uber 這類不擁有自己的車輛和司機的叫車服務，不受傳統運輸法規限制。然 Uber 欲用此套方法同樣移植於其他市場，卻屢屢碰壁。例如 2017 年， Uber 在台被控逃漏稅、非法營運等，被交通部連續開罰２億元，並勒令停業。然而 Uber 卻大聲疾呼要求政府解決網路叫車平台的爭議，甚至上書總統蔡英文，最終遭斷然拒絕， Uber 只好暫退台灣，改以租賃業者身分與本地業者合作。這樣的情況同樣發生在東南亞、歐洲等市場。新創與違法亂紀之界線難以界定， Uber 卻試圖藉此挑戰主管機關底線，引發各界強力抨擊。
而「價格」往往是消費者的最主要考量，主打便宜、便利訴求， Uber 在大舉攬客的同時向消費者宣稱，自家確實對乘客投保了安全責任險，另方面卻向主管機關自稱僅是網路服務平台，提供雙方交易與媒合，大玩兩面手法。事實上，除了加州等地對網路運輸業確實立法外，其他國家包含英國、丹麥、南韓、德國等地，網路媒合運輸業都屬違法。因其駕駛的安全紀錄、車輛檢查紀錄、駕駛訓練課程、相關保險等，全都無相關法規可管。
其他業者如滴滴或 Hello Taxi ，相對 Uber 而言，謹守法律分際得多。如滴滴選擇與台灣樂迪科技合作，承攬本地計程車業者； Hello Taxi 則主打線上支付系統。然前者推出的共乘平台因涉及營利，半年遭交通局開罰 1 億 8100 萬元。後者則因經營不善驚傳惡性倒閉，可見得網路運輸業在萬眾擁戴的表象下，發展其實並不如想像中順遂。
本地傳統計程車業者也有著許多令人詬病之處：載客品質難以提升、缺乏軟體技術革新、寡佔市場有恃無恐等。為了讓市場更具兼容性，交通部近年積極催生多元化計程車方案，如車身顏色不限定於黃色、搭乘採預約制、不得巡迴攬客或排班、費率由業者自訂等，希望為業者開立方便之門，同時兼顧消費者需求，試圖營造雙贏局面。當前，網路運輸業者仍受諸多限制，想要合法經營並深入在地市場，與同業間相抗衡，皆陷於苦戰中。