前新竹縣家畜疾病防治所技士戴立紳，因自首揭發自己聽命辦事，協助內部人員詐領公款，並協助檢警調查，刑事獲判免刑確定，但卻被縣政府依《公務員任用法》免職，他打行政訴訟敗訴定讞，民間司改會義務律師團幫他聲請釋憲。憲法法庭日前裁定不受理。
我是廣告 請繼續往下閱讀
司改會表示，憲法法庭5月27日，以8比7的大法官決議票數，決議不受理，錯過本案對揭弊者保護的制度改善及個案救濟的憲法審查機會，令人痛惜。檢視本案裁定及所附二分不同意見書後，律師團認為，對揭弊者的保障與制度改善，應該仍有很大的努力空間。無論是《公務人員任用法》或是其他法律（例如延宕許久的「揭弊者保護法」草案），迄今均未對此不公平的制度現象完成相對應之立法改良，令人遺憾。
戴立紳說，他只是一個平凡的公務員，2007年到2011年被直屬長官要求作假帳、公費私用，2012年底決定勇敢站出來向政風室、廉政署揭發弊案並自首，2015年新竹地院將他判處免刑後，新竹縣政府卻將他免職、永不任用，對他非常不公平。
我是廣告 請繼續往下閱讀
司改會於2018年1月10日為戴立紳遞狀聲請大法官解釋，主張《公務員任用法》第28條規定「只要曾服公務且有貪汙行為，經有罪判決，就應免職並不得再任用」，未慮及吹哨者保護對公務員的身分保障，將有吹哨行為的公務員不分情節輕重一律免職，侵害憲法保障服公職權的核心；此外，規定未區分公務員的有罪判決態樣，以致涵蓋過廣，導致個案過苛，不符比例原則。
憲法法庭認為，從聲請意旨並沒有具體說明該規定如何侵害憲法所保障的服公職權，也沒有就公務員的有罪判決態樣予以區分，以及未排除公務員吹哨者一律適用，如何牴觸憲法上的比例原則或平等原則，聲請人也沒講清楚，決議不受理。