電視媒體寵兒出爐!陳時中、高虹安名列前茅 學者曝關鍵

▲「電視選舉新聞學者觀測聯盟」17號公佈11月5日至11月11日的監看統計,民進黨台北市長候選人陳時中又重回電視媒體寵兒。(圖/資料照片)
生活中心/綜合報導-2022-11-17 15:00:00
「電視選舉新聞學者觀測聯盟」17號公佈11月5日至11月11日的監看統計,民進黨台北市長候選人陳時中又重回電視媒體寵兒,一週下來,12家有線、無線電視台加總報導588分鐘;民眾黨新竹市長候選人高虹安第二,長達453分鐘,連帶爆料的新竹市國民黨候選人林耕仁,也史無前例地躍升達290分鐘,緊追台北市候選人蔣萬安、黃珊珊的聲量。

我是廣告 請繼續往下閱讀

「候選人電視曝光的高低,居然是跟隨爆料新聞的熱度起落!」,主持人陳偉之首先感嘆,五週監測下來,只看到台灣電視新聞跟風炒作,淪落至這個地步,如何還能寄望他們提供九合一選舉的資訊?許多觀眾已經反映年年惡質的選舉歪風,電視新聞報導難辭其咎,這豈是空穴來風?

政治學者柳金財進一步分析,過去五週的監測統計,陳時中有四次是高曝光、高虹安一次。但這些高曝光和他們提出的政見不相干,媒體報導的重點幾乎全集中在他們個人特質、人際網絡、肢體碰觸、男女關係、碩博士論文抄襲、助理費不當領取等八卦消息。選舉新聞流於高度娛樂性、媚俗化以及政治化。從現在的電視選舉新聞裡,實難窺見候選人的政見內容以及可行性。

而為什麼電視媒體老愛報導爆料式的負面新聞,不深究候選人的政見呢?台藝大教授賴祥蔚就深入媒體操作面精闢指出,候選人的政見報導雖然有深度但難度也比較高,記者必須先消化政見才能加以報導,甚至提出進一步是否可行以及優缺點的分析。相較之下,負面攻防的新聞報導,只要報導攻擊者的說法,再採訪被攻擊者的說法做表面平衡就可以。新聞媒體喜歡報導負面選舉,也難怪許多候選人投媒體所好,少談政見而把時間用在批評對手。結果就是,這場選舉變成政見幾乎隱形的選舉,十分可惜。如果去問一般選民,主要市長候選人的重要政見是什麼,恐怕很少人可以說得出來。

文化大學廣告系教授鈕則勳進一步指出,在「監督聯盟」剛成立時,他就指出媒體報導選舉新聞有十大問題,在執行媒體監督後,許多問題漸有改善。但還是有值得持續關注的幾個問題。第一,「爆料式新聞」媒體有聞必錄的情況仍高,仍少作深入調查採訪來驗證資訊的真假,對媒體的風險就是可能被有心人利用。另外,對政見仍較少進行深入分析、比較或討論,通常仍是淺碟、片段式的帶過,這點媒體報導仍有待努力。最後,候選人之間的衝突或言語交鋒,仍較少將交鋒的脈絡背景做深刻的討論,導致淪為無意義的口水戰。

▲負責觀測民視、三立和TVBS的教授廖達琪則指出,電視台大幅報導台北陳時中,新竹高虹安,而且明顯拉開與其他人的差距,讓這週成為新聞監測五週以來,報導最不平衡的一週。(圖/資料照片)
負責觀測民視、三立和TVBS的教授廖達琪則指出,電視台大幅報導台北陳時中,新竹高虹安,而且明顯拉開與其他人的差距,讓這週成為新聞監測五週以來,報導最不平衡的一週。而爆炸性的負面新聞是主因,陳時中疑似「鹹豬手」的新聞搶占觀眾眼睛;高虹安的助理疑雲更是負面新聞爆棚。廖達琪設定的公平度統計更發現,三台的「不公平比例」比前四週大幅拉開差距,且均破百。三立拔頭籌,差距報導高達189分;一向差距最大的民視終於退居第二141分;就連相對公平的TVBS也從過去的40幾分,暴漲至120分鐘。

媒體的報導不公平,政治學者柳金財心有所感,他指出,媒體曝光排名前四名的陳時中、高虹安、蔣萬安及黃珊珊,四人佔據總監測時間的2/3;若去除新竹高虹安,整個台北市長選舉曝光就佔全台灣的1/2。再看個別候選人,陳時中就占了1/5。如此不對稱的媒體報導,實有違媒體公器及輿論第四權的角色。

媒體各有立場,無線台的表現也不遑多讓,玄奘大學傳播學院副院長邱琪瑄就指出,中視集中報導陳時中「十指緊扣」和八萬元餐費等新聞,民視則多報導「徐巧芯抹黃陳時中」,然後替陳時中辯駁的新聞。

綜觀媒體過去一週的表現,教授廖達琪指出,「看來離選舉愈近,媒體距離公平報導愈遠。」本該監督執政黨的媒體,目前最愛監督的卻是在野的民眾黨。執政民進黨的負面新聞,民視、三立看來都在設法淡化、護航。廖達琪質疑,媒體努力監督在野黨的現象,可以說是「台灣人的悲哀」嗎?

我是廣告 請繼續往下閱讀



詳細統計資料和相關內容,見網路雲端。網址:https://bit.ly/3CIMaug

我是廣告 請繼續往下閱讀

我是廣告 請繼續往下閱讀

民調中心

  • 網友呼籲修法,「虐童致死者唯一死刑」」,你支持嗎?

    支持,虐童致死唯一死刑,才能有效嚇阻。
    反對,威權時代才有唯一死刑,法治國家還是應讓法官有量刑空間。