針對臉書粉專「政客爽」引述華威大學法律學者郭銘松文章，宣稱賴政府正把台灣推向「無敵行政權」，引起法界不同解讀。法律專家表示，郭銘松意見也許值得討論；但該文刊登於I·CONnect的專欄區，性質是學者個人評論，既非經同儕審查的期刊論文，更不是國際憲法學界或任何國際組織對台灣民主的正式結論。國民黨粉專刻意將「一位學者的觀點」包裝成「國際權威認證」，本身就是最典型的政治偷換概念。
法律專家認為，這篇發文隱瞞郭銘松在原文中同樣指出，台灣憲政危機是在反對黨控制國會、憲法法庭遭到削弱，以及國會多數欠缺「忠誠反對黨」精神的背景下發生。藍白透過修法提高憲法法庭運作門檻，又以人事杯葛削弱憲政機關，現在卻假裝自己只是單純行使國會權力，顯然是把文章剪成只對自己有利的形狀。
法律專家指出，不副署究竟可以行使到什麼程度，憲法學界確實存在不同見解，不能把其中一派意見說成唯一答案。《憲法》第37條明定，總統公布法律須經行政院長副署，並沒有規定行政院長面對任何法案都只能無條件簽字。當立法院以普通法律侵害行政院的預算提案權、增加鉅額支出，甚至要求行政機關違反公共債務規範時，行政院長同樣負有遵守《憲法》、拒絕替違憲法案背書的忠誠義務。
所謂「無敵行政權」也與事實不符。卓榮泰任內截至今年8月，行政院已副署立法院三讀通過的201項法律，僅有8項因涉及重大違憲疑義而未予副署，占比僅3.8%。而且行政院長並非不受制衡，立法院可以聲請憲法判決，也可以提出不信任案；不信任案通過後，行政院長必須辭職，並可能解散國會、重新接受人民裁決。這怎麼會是「無敵」？
真正值得警惕的，是國會多數一面削弱憲法法庭，一面強推侵害其他憲政機關權限的法案，最後再摘錄學者文章，把自己包裝成民主受害者。尊重學術，不是把學者當成政治鬥爭的神主牌；捍衛民主，也不能只談國會權力，卻拒絕承認國會同樣受到《憲法》拘束。把一篇個人專欄冒充國際學界共識，再把文章對自己的批判全部刪掉，這不是憲法辯論，而是政治剪貼。