美國最高法院15日聽取了有關美國總統川普(Donald Trump)企圖取消出生公民權的辯論，對聯邦法官是否有權對總統命令發布全球性禁令明顯意見分歧。
我是廣告 請繼續往下閱讀
這件案件涉及川普的一項行政命令，企圖終止在美國領土出生的嬰兒自動取得美國公民權，問題的癥結點在於單一區域的法院，是否能夠以全國性的禁制令凍結行政部門的行動。
川普其他的措施也遭到法官阻擋，其中包含民主黨與共和黨任命的法官，這使得川普對最高法院提出緊急上訴。保守派大法官目前在最高法院以6比3佔多數席次。
若最高法院做出支持川普的裁決，可能會對司法部門約束川普或未來美國總統的能力產生深遠影響。
保守派和自由派法官在口頭辯論中，都對近年來地方法院越來越常使用全國性禁令表達擔憂，但對於如何解決這個問題顯然存在分歧和不確定性。
這場辯論原定進行1個小時，但持續了2個多小時，幾乎沒有觸及川普出生公民權命令的合法性。馬里蘭州、麻薩諸塞州和華盛頓州的法院認為這項命令違憲，已暫停執行這項命令。
極端保守派法官阿利托(Samuel Alito)表示，全國性禁令帶來了「實際問題」，因為地方法院有數百名法官，而且每一位法官都「確信」自己最了解情況。
最高法院3位自由派法官之一的凱根(Elena Kagan)指出，不同意識形態的大法官都「對地方法院的處理方式表示失望」，但在出生權案件中，「法院一直以同樣的方式做出裁決」。
卡根告訴政府律師、檢察總長索爾(John Sauer)：「你們在下級法院不斷敗訴。」
全國禁令如「核武」
索爾將全國禁制令比喻為「核武」，稱它們「破壞了憲法對權力分立的謹慎平衡」。
川普政府要求最高法院將地方法院的禁制令，限制在只適用於提起訴訟的當事人和法官所在的地區。
索爾說：「法院為那些向其提起訴訟的人提供救濟。」
索爾表示：「因此，認為必須向全世界提供救濟的想法，因為那些沒有花時間提起訴訟的人沒有上法院，導致了所有這些問題。」
自由派法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)對此提出反駁。
傑克森說：「你的論點似乎把我們的司法系統…變成了一種『有本事來抓我』的制度，每個人都必須聘請律師並提起訴訟，以便讓政府停止侵犯人民的權利。」
「我不明白這將如何符合法治。」
索爾回應，政府被迫「奔波於各個司法管轄區之間，必須為了實施新政策清理障礙」。
歷任總統也曾抱怨全國性禁令約束了他們的議程，但在川普執政期間，這類禁令大幅增加。川普在兩個月內收到的禁令比前總統拜登(Joe Biden)上任前三年獲得的禁令還要多。
個別判決導致混亂
紐澤西州的副檢察長費根鮑姆(Jeremy Feigenbaum)表示，在此案中，全國性禁令具有「特殊根據」。紐澤西州是反對終止出生公民權的23個州之一。
費根鮑姆說，允許個別法院就出生公民權做出判決將導致混亂，人們的公民權會在跨越州界時發生變化。
川普的行政命令規定，為非法移民或持臨時簽證的父母在美國生下的子女，不會自動成為公民。
3個下級法院裁定這違反了「第十四修正案」。這項修正案規定：「所有在美國出生或歸化美國，並受美國管轄的人，都是美國公民。」
索爾說，川普的命令「反映了第十四修正案的本意，也就是保證前奴隸的子女獲得公民身分，而不是非法外國人或臨時訪客。」
最高法院在1898年的一個具里程碑意義的案件中駁回了這種狹隘的定義。
無論大法官們對全國禁令做出何種決定，川普是否能夠合法終止出生公民權的實質問題，預計將在不久後再次擺到最高法院面前。
原始連結
更多中央廣播電臺新聞
俄烏談判前景不明 川普：除非我和蒲亭先碰面
我是廣告 請繼續往下閱讀
美中互降關稅 學者：降幅超預期、各取所需
中國同意全面開放市場？！學者：礙於國安因素可能性很低