我是廣告 請繼續往下閱讀
然而，原能會這樣的作法，其實傷害了我國核安的基礎。
今年1月24日清晨，核三廠1號機也曾因為冷卻水泵的問題而停機。兩次冷卻水泵跳脫，在國際核能事件分級表皆屬於0級的「偏差現象」，無安全顧慮。所以打著「核工專家」名號的賀立維，每次都動輒以爐心熔毀、發生核災來恐嚇民眾，其實都暴露他根本外行。
真正的問題在於核安文化。處理過車諾比與福島核災的國際知名核安專家，趙嘉崇博士已經公開表明，原能會在機組緊急跳停的24小時內，因為供電危機而火速通過審核的作法，並不符合國際標準。
趙嘉崇博士指出，我國核安有兩大問題：第一、原能會作為核安管制機關，主委與副主委卻缺乏核工知識與經驗。第二、政治凌駕專業，這就是福島核災發生的原因。我國的核能安全管制能力，正在逐漸失去國際信任。
原能會的公務員，都是具有專業學養的事務官，為了幫助國家度過限電危機，許多人不眠不休加班審查，其心可感。問題出在政務任命的主委與副主委，迫使原能會忘記自己的職責。
原能會最重要的任務就是確保核安，一旦供電是否有危機被納入審查時程考量，原能會很難擺脫因為時間壓力而給予放行的嫌疑。就算原能會主委出面掛保證，缺乏專業背景也不具有說服力，原能會的公信力就這樣一點一滴被耗損。
讓我們檢視原能會對核三廠兩次急停事件的報告。
1月24日核三廠1號機的RCP跳脫，起因是「比流器接線過於緊繃」，致使馬達旋轉微振，線路接點處因緊繃加上振動而斷股，該處阻抗變大造成局部高溫熔斷。
7月23日核三廠2號機的RCP跳脫，起因是馬達斷路器匯流排包覆塑膠套「與其電纜接地編織銅帶過於接近」，造成長期部分放電，塑膠套絕緣劣化而打穿，發生閃絡放電，使電驛跳脫。
兩次事件相隔半年，出問題的零件不同，但關鍵都在於「絕緣間距」不足，這是在安裝電纜的施工階段的系統性問題，理應平行展開檢查。
然而，針對7月23日事件，原能會報告第4頁卻寫「1號機將擇期利用機組停機（如颱風來襲）時，再比照2號機平行展開檢查」，這代表原能會也確認有平行展開檢查的必要。但為什麼不現在要求將核三廠1號機和2號機暫時停機，全面進行重新檢視？
自然是因為缺電的關係。所以兩次停機，都是原能會在24小時內同意再起動。如果停了一部核電機組造成全國大限電，這個政治責任原能會擔不起。
原能會和台電都心知肚明，核三廠1號機也隨時有可能因為長期感電導致RCP跳脫，這是在賭運氣。反正處在缺電危機之下，每天都在賭運氣，不差這幾天、這幾個月，只是不知道還要再賭幾年。
我們要提醒，台灣使用核電將近四十年，能有在國際上名列前茅的核安績效，並不是理所當然的，而是透過累積無數的努力而來。
要不要使用核能是一種風險抉擇，但若核安管制機關未能謹守自己的角色，風險估算的根據也將失去意義，又如何談抉擇？就如同，我們總是說尊重司法，但若政治力一再干預司法辦案，我們還能放心信任司法嗎？
沒有良好核安管制文化與制度就推動核能，是一種不負責任的行為。我們不能讓核安被政治侵蝕，更不能讓我國好不容易建立起來的核安失去國際公信力。請政府指派具有核工專業的人才來擔任原能會主委，並且確保原能會官員擁有獨立監管的空間，而不需要擔心我國是否面臨供電危機。
那麼，我們才能放心地說，台灣可以推動核能成為清潔的基載電力。
我們雖然希望主管機關在監理時要顧及現實，但台灣是否會因為核電廠停機，造成全國分區限電，是台電的責任，電源供應不該是原能會需要考量的範圍。原能會在這種時刻，才能彰顯核安管制機關的超然獨立性，越在可能限電的時機，越不屈就環境，秉持專業，捍衛核能安全，才能贏得大家的敬重。
●作者：黃士修／核能流言終結者創辦人。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
