▲陸軍M-60A3主戰車於春節戰備巡弋中演出的壓毀汽車秀,充分表現出戰車的暴力美學與陸戰主兵器的態勢。(圖/NOWnews資料照,記者呂炯昌攝)
▲陸軍M-60A3主戰車於春節戰備巡弋中演出的壓毀汽車秀,充分表現出戰車的暴力美學與陸戰主兵器的態勢。(圖/NOWnews資料照,記者呂炯昌攝)

先說結論再論述。
1,陸軍採購M1A2戰車號稱地表最強戰車,慘遭軍事迷打臉。
2,三軍建案所需經費與時間不同。
3,戰車/輪車的爭辯與人民抗敵意識。

7月9日,報載陸軍向美國採購2個戰車營,數量約略100輛的M1A2戰車,粗估所需經費約為2、300億元,明年第一年編列預算,這項消息只出現一天,卻引起軍事圈重大討論。

地表最強戰車?這項採購案平面報紙以「地表最強戰車」下標,希望引起讀者注意並放於當天頭版,這種報載方式引起軍事迷的不滿。

首先是北約諸國於近期剛剛舉行過強大歐洲(Strong Europe)的多國戰車競賽,與會的8國的戰車部隊,分別從射擊、運動、指揮、攻防演練等戰術項目,評比出優劣。這項競賽結果1到8名為:德國豹二A6戰車、瑞典STRV 122戰車、奧地利豹二A4戰車、法國雷克勒戰車、英國挑戰者二型戰車、波蘭豹二A5戰車、美國M1A2戰車、烏克蘭T-84戰車。

軍事迷以這種競賽結果質疑美國M1A2戰車,同時並舉出諸多其他案例指出,歐系戰車確實比美國戰車優秀。軍事迷以這種方式指責平面媒體,事實上頗為正確,地表最強戰車恐怕是媒體炒作。不過按於國際現實,目前敢出售武器給台灣的大概也只剩下美國了。就算台灣有意願採購歐系戰車,恐怕這些國家也不敢賣。

第七名又怎樣?


▲參加本屆堅強歐洲戰車比賽的美國陸軍M1A2戰車,本次只得到第七名的名次。(圖/取材自US Army)

有一派軍事評論以為陸軍採購主戰車是「大陸軍主義」作祟,並指出在未來戰爭中,海空優都已經盡失的狀況下,所有的陸軍主戰車都將淪為標靶,因此不值得投資有限的國防經費去採購主戰車。

上述這種說法有一定程度的理由,但軍事家要衍生與追問的是,萬一在海空優盡失的狀況下,是否要投降所以用不到陸軍的主戰車反擊了?如果是那沒有話說。如果不是,那表示人民還有意願再戰,即使在海空軍裝備都盡失的狀況下。那麼,拿什麼戰?當然是手上能拿到的裝備,戰車為陸戰之王,那現在陸軍主戰車已逼近使用壽限,何以不買?

這又牽扯到三軍裝備籌措與人員訓練時間問題,一般來說,海空軍裝備昂貴,人員訓練期間長,能操作的載具(機、艦)有限,幾乎可以說是高昂的「玩具」,每次機艦所出勤的油料成本更是天價數字。

陸軍裝備則不太一樣,陸軍裝備除飛彈外,一般來說會比海空軍裝備來得「省錢」,在人員訓練期程上也會比海空軍來得短,但陸軍各單位的人力需求卻比海空軍來得多,這是三軍裝備與人員籌措上的不同。

除非未來台灣的國防建設完全以海空軍為主,陸軍兵力則以鎮壓反叛勢力為滿足,否則用大陸軍主義指責陸軍採購主戰車不當的說法將很難成立。因為用不到海空軍建軍經費的三分之一或是更少來籌措陸軍裝備,這對國防部高層長官來說,是相當不錯的選項。

除了海空優喪失導致主戰車在未來無用武之地的說法外,另一種批鬥採購主戰車的說法是,主戰車重量太重,戰時將無法有效機動至戰場,不如將有限經費發展輪型甲車,擴大現有雲豹甲車的改良與升級,例如先前於台北航太展中出現的輪型砲車。

能否用大口徑輪型砲車取代戰車成為陸軍主裝備,甚至取代主戰車來當作陸軍建軍選項?世界上還真有些國家這樣子做,例如菲律賓以輕戰車為主,查德、馬利、奈及利亞與吉布地等國家沒有戰車。不過海島型國家,例如韓國與日本卻都配備主戰車,主要考量還是戰車為陸戰主力兵器,若民眾還有意願再戰,建軍成本又較海空軍便宜的話,該國都還是會裝備主戰車。


▲日本為海島型國家,依舊配備主戰車以應付強敵-前蘇聯遠東軍區的陸軍戰力。(圖/取材自日本陸上自衛隊 )

但最為極端的說法是,陸軍建軍甚至連輪型砲車都不需要,只需大量裝備自排的悍馬車,上面配備反戰車飛彈與機槍,真的戰況不利時,大批民眾可以遂行城市游擊戰……。

這種極端的陸軍建軍選項當然可行,問題是,還有民眾在海空優都喪失的情況下,戰時奮力駕駛悍馬車、配備反戰車飛彈去應敵的嗎?不能說沒有,但如果不是人人有這種抗敵意識,那麼陸軍採購主戰車也是必然。

●作者:楊威利/資深軍事評論員

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,文章歡迎寄至public@nownews.com