我是廣告 請繼續往下閱讀
而湯的辯護律師則說，湯的縱火行為屬間接故意，非在人權兩公約「最嚴重之罪」得判死的範疇，且湯有精神病、邏輯推理能力、智商低，原審未善盡調查他行為時辨識違法能力的義務，應將案件發回更審，律師還說湯男當時只想燒機車，沒料到火會燒到房子，也不知屋內有住這麼多人，在釐清湯男主觀是故意還是過失前，不應直接判死。
對此，檢察官當庭痛斥湯男毫無悔意，指他三度徘徊現場勘查路線，且明知死者在睡覺還故意放火，根本就是滅門之舉、預謀殺人，認為應判處死刑。湯男 103 年與人發生消費糾紛，雙方因肢體衝突互告傷害，湯男因不滿翁姓證人供詞對己不利，提告又被檢方為不起訴處分，遂憤而於翁家樓下縱火，造成翁家 6 人葬身火場，僅 1 人獲救，而與湯男有嫌隙的翁男因當時正在軍中服役，逃過一劫。
