台北市長
▲辯論真的是判斷候選人理想不理想的重要關鍵嗎?恐怕不是。外型親和、口才便捷的候選人多數歡迎辯論。事實上,現在的縣市首長參選人多數都符合這個條件。(圖/翻攝臉書, 2018.10.12)

最近政壇的焦點話題是:年底大選,誰在逃避辯論?

台北市,現任市長柯文哲民調領先,似乎對辯論興致缺缺,還說又不是整天吃飽閒閒沒事。相較之下,國民黨參選人丁守中、民進黨參選人姚文智則是積極要下戰書。

新北市,國民黨參選人侯友宜民調領先,似乎對辯論也不感興趣,民進黨參選人蘇貞昌則強烈請戰,還用激將法質疑對手怯戰。

桃園市,民進黨籍的現任市長鄭文燦支持度遙遙領先,結果因為中央政府忽然決定,本來深澳的火力發電廠不蓋了,改在桃園的觀塘開發天然氣接收站。這下子國民黨的參選人陳學聖終於抓到機會,立刻要求針對這個議題辯論。正常情況之下,鄭文燦應該不會答應。

台中市,民進黨籍的現任市長林佳龍對辯論展現正面態度,國民黨的參選人盧秀燕也非常期待。

台南市,民進黨參選人黃偉哲的民調遙遙領先,最近倒是表示接受辯論,國民黨參選人高思博當然樂觀其成。

高雄市,民進黨籍參選人陳其邁與國民黨籍參選人韓國瑜都表態想要辯論,這場最令人期待。

環顧六都,目前只有台南市敲定辯論細節,其他五都有的是領先者不願意,有的則是表面上都說期待,實際上卻不配合。

為什麼?當然有策略考量。願意辯論的候選人,一定都是衡量之後認為參與辯論有助於拉抬聲勢,或是無損於目前成績,所以願意辯論。至於不願意辯論的候選人,當然也是思考之後認為辯論可能會拉抬對手選情,所以不願意。

辯論真的是判斷候選人理想不理想的重要關鍵嗎?恐怕不是。外型親和、口才便捷的候選人多數歡迎辯論。事實上,現在的首長參選人多數都符合這個條件。

早年國民黨執政還會提名可能會做事、但是卻不會說話的人當候選人,例如當年台北市長黃大洲就是典型的例子。今天台北市許多重大建設,歸根究柢都有他的貢獻,但是黃大洲在辯論場上的表現,恐怕不如現在六都的每一位參選人。

有人說,辯論起碼可以看出邏輯思慮是否清楚,以及對於市政是否了解。這種說法如果是針對辯論比賽,或許還說得通,但是在選舉中就不一定了。過去有很多場重大選舉辯論,往往各個候選人各說各話,以攻擊代替防禦,幾乎沒什麼交集,所以根本看不出邏輯或是熟不熟市政。

競選辯論,真的說起來比較像是候選人的個人表演。當年柯文哲跟連勝文辯論,連勝文表現可圈可點,柯文哲的演說技巧則讓全場驚艷。最後柯文哲當選了台北市長,他今天的高人氣固然跟演說技巧有關,但是具體的市政建設跟演說技巧有關嗎?不見得。

早些年的大眾傳播不發達,透過辯論才能更了解候選人。如今媒體蓬勃發展、網路傳輸方便,候選人的一言一行,很輕易就可以看到。這種欠缺交集的一對一選舉辯論,坦白講已經沒什麼深度了,還不如指定題目各自找一群團隊來競賽,例如台北市就可以針對內湖塞車如何解決,請各團隊提出方案接受檢驗吧。

●作者:賴祥蔚/台灣藝術大學廣播電視學系教授、愛傳媒榮譽社長、中華傳播管理學會理事長

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至public@nownews.com