我是廣告 請繼續往下閱讀
菲姐向法院提告主張，她持有公司16%股份，丁男為董事長，但公司從民國77年以後從未召集股東會，她與丁男為36年事實上夫妻關係，使她誤以為公司獲利會由兩人共享，請求丁男應給付公司盈餘的股息、紅利新台幣1000萬元。
台北地方法院一審判決菲姐敗訴，案經上訴，菲姐除原本求償1000萬元，另追加求償1571萬元。
台灣高等法院二審審理認為，公司法對於公司有盈餘時，是否應分派股息與紅利，並未設有明文，此為公司自治事項，公司縱然不召集股東會決議分配盈餘，也是公司自治範疇，而且未分派的盈餘仍保留在公司，菲姐基於股東身分，可獲分配的權利未被侵奪，並無受損，因此判菲姐敗訴。全案可上訴。（編輯：方沛清）1080115
