我是廣告 請繼續往下閱讀
※國際政治的現實與我可以你不可以。
※軍事評論之外。
新聞
1月底，國際間傳出南美洲國家委瑞內拉政局動盪，美國總統川普打算出兵，入侵委國的新聞；雖然台灣人普遍不關心國際新聞，但委國的情勢還是很值得我們探討。
美國國家安全顧問波頓，日前被媒體拍到出兵5000人到哥倫比亞的記事本，引發大眾討論。（圖／美國國防部）中南美洲被美國視為後院。
美國自從獨立後因為兩大洋的隔絕，基本上是沒有外敵入侵的威脅，有些評論以1941年12月8日，日本偷襲珍珠港以及1942年占領阿圖島為例，說明美國也遭受過入侵，但從嚴格的定義上來說，本土並未遭受到任何攻擊（911事件除外）。
一國的生存靠武力，發展靠經濟，而軍隊的首要目標便是防範外敵的攻擊，承平時期軍方會設想許多應對方案，除了因應外敵入侵後的作戰外，先制打擊（Preemptive Strike）也是一種選項。這種方式也就是先發制人，更直白一點來說就是入侵鄰國。讀者可能很難想像，美加兩國和平相處但是美國軍方曾經研擬過入侵加拿大的作戰方案。一國入侵他國當然是政府的決定，軍人插不上嘴，但是當政府高層問軍方有無入侵作戰計畫備便時，軍方高層必須答有，具體細節當然需早研擬完畢。
再翻開美國二戰前歷史，可以發現美國都是在拓展－西部大開發（印第安人與美洲與野牛倒楣）、新墨西哥州、德州、路易斯安那州等等的史蹟都是，這種擴張行動還延伸到海外，例如美國怎麼取得夏威夷、菲律賓的？有興趣的讀者不妨去查一查。
中南美洲由於地理因素因此一般被美國視為後院，其他國家休想染指，這種狀況以1823年發表的門羅主義最為經典，直白的就是歐洲人管理歐洲事務，美洲事務我美國來！後續中南美國國家陸續獨立，且各國國民民智大開時，美國比較不會這樣子公然與赤裸裸，但碰到緊急時還是會出兵－入侵鄰國。
在20世紀時美國有三次入侵美洲國家：1961年以中情局（CIA）訓練的民兵登陸古巴、1983年雷根總統下令入侵格瑞那達、1989年老布希總統入侵巴拿馬，推翻諾瑞加（Manuel Noriega）政權。以上三起戰爭被國際國者認為，這是美國門羅主義的現在版，美洲是我美國後院的具體維護表現。
國際政治的現實與我可以你不可以。
在第二次大戰，各國喪生眾多人命與慘重的經濟損失後，一般來說一個國家不會以戰爭、甚至是入侵鄰國作為政策選項，二戰後後成立的聯合國與其他國際組織，也就是希望透過對話、談判、協商等方式，降低各國使用武力的機率。然而國際上的現實卻是，萬一聯合國的常任理事國動武時呢？無解。
1954年法國與越南發生的奠邊府戰役、以及與阿爾吉利亞的戰爭，英法兩國在1956年發動的運河之戰，美國1965年介入越南，蘇聯1979年入侵阿富汗等，國際組織有何表示？有的。發表譴責！
在光譜的極端也就是發動戰爭之際，事實上一國能改變他國政策的還有許多手段，例如經濟制裁、政變、贊助反對派、派遣軍事顧問、提供軍事訓練、場地、軍火供應等等。以上這些介於戰爭到談判的各種外交/軍事手段，我們都可以在越來越發達的媒體中看到，美國政府在中南美洲國家所施加的痕跡。這兩個例子可提供讀者去挖掘：美國-伊朗-尼加拉瓜桑定政權的關係為何？前智利總統阿葉德在1970年前與美國的關係為何？
美國外交/軍事政策上另一個特色是「拉一打一」以及「用後即丟」，冷戰時拉攏伊朗巴勒維王朝對抗蘇聯，當時軍援伊朗F-4與F-14等新銳戰機。待何梅尼推翻巴勒維後，又拉攏伊拉克海珊對付伊朗，期間發生海珊政權以化武對付境內庫德族人－視若無睹，1987年巡防艦史塔克號受到伊拉克攻擊後也頗低調。在1988年兩伊戰爭結束後，於1991年以及之後的第二次伊拉克戰爭中，一舉推翻海珊－簡單的說，世界各國的領袖與政情，彷彿都是美國總統與白宮幕僚間的一枚棋子，當用則用、不用則捨棄。
回到委國情勢，目前被西方媒體泛稱為獨裁者的委瑞內拉總統馬杜羅（Nicolas Madure），是前總統查維茲（Hugo Chavez）過世後，民眾以民主方式當選的，當然委國反對派並不承認這種選舉結果。但是更讓人驚訝的是，美國早在布希總統，以及之後的歐巴馬政權就持續資助委國反對派。
天阿，以贊助他國反對派意圖干預他國選舉，這樣子沒事？沒事，因為他是美國、他說了算。因為我美國可以，你不可以。為甚麼？因為我的傳統軍力與核子武器都比你強，來，換你。
軍事評論之外。
在後續的新聞中，我們可以發現，媒體披露美國可能入侵委國的兵力至少要25000人，而白宮國安顧問波頓（John Bolton）則被媒體拍到手中筆記「派5000兵力去哥倫比亞」的報導，接續媒體就派兵人數多寡有所爭辯，而有些台灣評論也指出，根本不用那麼多兵力就可以擺平委國軍隊。
這類軍事評論相當著重在細節但對大方向卻完全漠視。以美國入侵格瑞納達與巴拿馬為例，大家都很注重美軍特戰兵力、空中機動作戰、運兵、海空兵力支援等等表現，卻完全忽略這是一場侵略戰爭。
入侵巴拿馬的軍事行動代號正義之師，一般認為這是不正義的軍事作戰，圖為進入巴拿馬城的M113裝甲運兵車。（圖／美國國防部）這種情況其實很荒謬，因為即使委國或是其他國家的政權更迭，到底損傷了美國哪種利益？以委國來說，美國對委國的貿易是逆差還是順差？觀光客是哪一個國家比較多？還是基本上是為了委國的石油？美國相關企業要獲得開採權或是經營權，若政權更迭迫使經營遭困而不得不介入？好像是。
以20世紀的角度來看18、19世紀的殖民主義或是帝國主義，大家會覺得英法之類強權，對無論是原料、物資或是黑奴等的強取豪奪，是相當可惡與卑劣的行徑。但問題來了，目前還是有國家以各種巧妙的方式強取豪奪，卻不見媒體大肆抨擊，反而只在意要多少兵力去介入他國內政，試問這世道是怎麼了？
這種景象好比鄰居間有衝突，第三方不去關心衝突原因卻只在意，鄰居要用多少兇器才能致對方於死地一樣的荒謬。這是國際政治上的現實也是西方主流媒體的悲哀。
●作者：楊威利／資深軍事評論員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
