我是廣告 請繼續往下閱讀
為什麼民主與自由往往被相提並論？理由很簡單，所謂的民主，就是一種妥協。在一個民主政體中，每個個別的公民，都有自己不同的價值觀與信念，透過簡單的「少數服從多數」原則，求取「最大公約數」。因此，民主的最大價值在於妥協之前的暢所欲言。當不同立場、不同想法的人們，可以因為擁有自由，充分地表達自己的立場與想法，才能夠透過民主的程序，取得最符合民意的結論。
1940到1950年代，美國麥卡錫主義盛行，打著反共與國家安全的口號，肆無忌憚地「調查」、「逮捕」、「審問」那些可能有親共傾向的人，甚至利用這種方式，排除異議人士與批評者。
1950年代到1980年代的台灣，許多異議人士、主張台獨的人士，都因為「國家安全」的理由，遭逮捕、遭囚禁，甚至遭處死，相信很多人的記憶猶新。在那個威權統治的年代裡，仍然有著對民主、對自由抱持著希望的人們。那麼，時序到了2019年，經過兩次政黨輪替的台灣，民主就禁不起「不同意見」的挑戰了嗎？
今年3月17日，行政院長蘇貞昌視察高雄鐵路地下化時，談到立委補選時的「柚子倒水庫」事件，怒批獨立機關國家通訊傳播委員會（NCC）：「誰都管他不到，但他也什麼都不管！」次日NCC主委詹婷怡被詢及蘇揆震怒時，還答稱：「我們會持續努力。」言猶在耳，4月2日便掛冠求去。
據瞭解，蘇揆一直不滿NCC對於防治假新聞毫無作為，尤其遲遲不對中天新聞開罰。但對NCC委員而言，「假新聞」是全球議題，若任意開罰媒體，就會觸碰新聞自由議題，不僅於事無補，反倒可能引出更多爭端。然而蘇揆顯然不這麼想，才會引發詹婷怡「被辭職」的議論。
話再說回來，國家元首在「言論自由日」談所謂的「假新聞」，某種程度上來說，非常諷刺。若與前述NCC的事件連起來看，我們不知道這是不是為了未來可能的新聞檢查做準備，但如果一個國家，或說一個民主的社會，只有一種論調、只有一種聲音。那麼，2019年的台灣，除了執政黨與總統的名字不同外，跟1950年有什麼差別？
「假新聞」影響了2016年的英國脫歐公投，也影響了2016年的美國總統大選，甚至北歐的瑞典、南美洲的巴西、東南亞的馬來西亞，都是受害者。可是，能不能因為假新聞氾濫，就將所有對執政者不利的消息，全都打成「假新聞」？從美國總統川普迄今仍不斷指責包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》、NBC、ABC等主流媒體來看，這顯然不是個好主意。
刻意以「政治正確」或「政治不正確」為出發點的新聞，算得上是新聞嗎？當然不能算。但如果因為別人的意見或政見與自己不一樣，就將其視為「假新聞」，也是矯枉過正。
昨日蔡英文在臉書回應那位留言的媽媽時說：「我們不能忍受錯假訊息，尤其是當來自外部的力量，試圖干擾台灣的民主，侵蝕我們的自由時，我們絕對不能默不作聲。」正所謂說得好、不如做得好，我們希望蔡總統不會用新聞審查或是干預媒體的手段，營造寒蟬效應來阻擋假新聞。
