巷仔內/誰,肯定是這場選舉的輸家?

文 / 主筆室

2019-12-30 19:50:42

5e085b7df2645
▲網友認為韓國瑜嗆媒體嗆錯場合。(圖/翻攝直播)
這場總統選舉,肯定會在台灣歷史上留名。因為它改變了很多政治遊戲規則。特別是媒體!
我是廣告 請繼續往下閱讀
台灣史上第一次,有候選人公開要求支持者在收到民調時,口頭上改為支持敵對候選人,以抗議民調不公。還有一件事也絕對是史上第一次,就是候選人在官方政見及辯論會中,讓媒體變成主角。
韓國瑜用極長篇幅,痛批特定媒體狹隘、不公正,甚至用「沒良心」的字眼來揶揄媒體,對著全國人民,赤裸裸地控訴媒體偏頗、抹黑、沒良心。
這是整場辯論會帶給社會最大的震撼:如果民調不可靠、媒體報導真沒良心,等同是指責台灣媒體沒有資格擔任監督政治及權貴人物的第四權!
我們完全能理解,候選人在辯論會上會以攻擊對手來獲得選民支持的作法,但對於媒體,首次有候選人不僅放棄爭取支持,還直接嚴厲抨擊,除非是當事人不理性,否則只有兩種可能。
首先,韓認定支持者早有和他相同的憤慨,既然長期被黑,不如痛快開罵這些媒體(也就是所謂的長期黑韓媒體),藉以凝聚團結,對外塑造不屈服形象。所以整場辯論會,韓國瑜罵蔡、罵民進黨、罵三立、罵蘋果日報……,滔滔不絶,讓支持者感到暢快淋漓,一消先前選情低迷的沉悶,也讓鐵粉痛快順氣,作為堅決支持韓的強心針!
第二種可能,是韓國瑜想突顯這些媒體的大量攻擊,是導致民調下滑、屢屢被抹黑的主凶,導致支持者認定「媒體戰是個不公平賽局」,國民黨選戰之所以打得辛苦,最主要就是民進黨作弊,在野時要求國民黨的黨政軍退出媒體,執政後卻大量介入與控制媒體,引導這場不公平的戰爭。
在選舉裡,每位候選人都有自己的賽局策略。而台灣本是言論自由國度,任何議題都可以碰觸、可以質疑候選人,當然,被詢問者如何回覆,也都是其自由與權利。然而,選擇「直接罵媒體」,當然也可視為是韓國瑜的競選策略。
被韓國瑜在辯論會上挑戰的媒體,當然會進行各種反駁,而選戰的過程中,這樣的對立也絕對不會終止。
重點在於:「他的話,人民相信嗎?」如果看到當晚韓在台中的選舉晚會,繼續罵得淋漓盡致、目擊現場密密麻麻的群眾在雨中忘情鼓掌,那證實有高比例的支持者也深信:「媒體對待韓國瑜確實不公平。」
同理可證,當綠陣營痛罵旺旺中時報系的報導有多麼偏頗時,支持者的激動情緒也毫不遜色!
很不幸的是,當選舉大剌剌地把「媒體選邊站、把立場偏頗議題推進社會的爭議熱區」,選舉結束後無論誰當選,唯一共識就是「所有人都相信,台灣媒體肯定不公正、名嘴肯定有立場、黨政也肯定絕不會在媒體生態中退場」。
當社會不相信媒體是客觀的、當政治光譜永遠有一方群眾選擇不信賴媒體,那麼這些媒體除了自我沉淪為某一方政治利益的傳聲筒,也等同是為生存向營收低頭,此時的媒體真的還能為民喉舌嗎?
身為媒體一員,我們沉痛地認為,「媒體可能是這次辯論會的最大輸家」,即使我們不應該一竿子打翻一船人、不應該一筆就抹滅新聞工作者的努力與專業,但事實卻是新聞媒體在這場辯論會後,恐怕已成了最大受害者。
但冰凍三尺,非一日之寒。當韓國瑜當眾羞辱媒體,卻有台灣幾百萬的支持者鼓掌叫好之時。面對越來越多人質問媒體偏頗時,除了大聲辯解,或許某些媒體高層們也該捫心自問,為何會走入今日這步田地呢?

NOW民調中心

請問您認為喝【高粱】酒都是長輩居多?

請問您認為喝【高粱】酒都是長輩居多?

繼續作答
我是廣告 請繼續往下閱讀

PK擂台