我是廣告 請繼續往下閱讀
桃院認定，縱使邱男罹病或可能飽受病痛折磨，但仍有求生意志始持續接受治療，邱母竟只因主觀想法而殺人，手段非屬輕微，所幸兒子及時求救始未生死亡的嚴重後果；考量邱母長期患有重鬱症，易生負面想法，犯罪動機、目的是欲避免兒子繼續受苦，惡性相對較輕；復念及邱母犯後坦承犯行，態度良好，兒子原諒母親，關係也已修復，依殺人未遂罪判處2年7月。上訴後，高院認為，原審認事用法並無違誤，駁回上訴。
由於辯護人請求宣告緩刑，高院合議庭特別指出，台灣沒有日本選項多，受限《刑法》74-1規定「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」要件，縱使宣告3年以下且已無再犯高度風險性，仍須進行機構內處遇，我國緩刑制度未與時俱進，導致邱母雖依鑑定評估家庭社會系統支持程度尚佳、工作或對應社會角色之維持程度良好，並無明顯風險因子，但囿於宣告刑逾2年，無法給予緩刑；至於邱母因罹患憂鬱症是否適宜入監執行，則牽涉受刑能力問題，檢察官對於邱母是否有受刑能力之爭議，在尚未執行前，宜送精神鑑定以究明。
