我是廣告 請繼續往下閱讀
在測謊部分，司法院認為，測謊是透過儀器判斷「受測者」的「記憶」與「陳述」是否相符，受測對象是人，情緒、生心理在不同時間不可能全相同，說謊時不一定都會產生說謊反應，如果受測者主觀認知與事實不符，或「記錯了」、「忘記了」，測謊都可能失準。
司法院舉美國及德國司法實務為例，稱美、德均已排除測謊結果的證據容許性及調查必要性，而不得作為認定犯罪事實的證據。
法務部持反對意見，認為不宜在《刑訴法》訂定測謊鑑定結果無證據能力的規定，應由法院於實務個案中認定逐步發展形成見解；若法院認定結果仍有歧異，最終可由最高法院大法庭統一法律見解；而測謊報告的可信性，可透過訂定更嚴謹且縝密標準作業程序予以確保。
