我是廣告 請繼續往下閱讀
宜蘭地方法院表示，相關證人之證詞及被告都承認列車動力有問題，列車行至大溪附近，司機員本應即將列車自動防護系統ATP關閉，也明知依規定關閉ATP須於下一停靠站再行打開，不過，卻因司機員一直與調度員通話而未再將ATP打開確有業務過失。
司機員在接受調查時也供稱列車從瑞芳開始，即出現動力異常，車上之刻度及儀表與實際車速不符，已經沒有辦法從刻度判定實際之車速，因此未再查看車速儀表，直接拉刻度控制車速。司機員自承平時即有觀速之訓練，而新馬站月台為一大彎道，且速限為八十公里，依檢方隨卷所附的車速表可知於事故前之16時45分，該列車車速直線爬升，於46分達120公里，47分時達140公里，至48分仍為140公里，旋即肇事。
合議庭認為，該列車自羅東站離站二分鐘內之時速不斷提升，應顯而易見，而被告自應能注意，且既已關閉APT，失自動偵測、煞車之輔助，並知前面有月台大彎道，更應早為因應，然而被告卻在近月台彎道才緊急煞車，因而導致列車翻覆，死傷慘重，過失嫌疑重大應可以採認。
不過，院方合議庭也認為，本案被告已承認業務過失，且與本案相關的列車長、站長、服務員、巡視員、列檢員、調度員等都已經檢察官調查，且相關車速表、行控對話錄音檔也都查扣，其餘行車之通聯證人也有紀錄可供查證，至於事故之詳細原因，也可由專業鑑識人員進行專業鑑定解說，被告應無串證之虞。
至檢察官所指超過二百名乘客尚待接受調查，合議庭認為，這些人既非被告友性證人，更無與被告串證之可能。且被告為鐵路局運轉副主任，有固定住居所，雖然因業務過失造成重大死傷實屬憾事，但尚有鐵路局及其他保險公司可擔負賠償，檢察官僅以被告將來可能面臨高額民事追償，即認有逃亡之虞，容屬臆測，無足採信，所以沒有羈押之必要，因此裁定新台幣50萬元具保及限制其住居及出境、出海。
