我是廣告 請繼續往下閱讀
首先，罷工本來就是勞工爭取權益的撒手鐧，以台灣來說，罷工的門檻其實不低，首先要先有工會，其次，依《勞資爭議處理法》第53條規定，勞工僅能針對薪資或休假等「調整事項」罷工。接下來，想要罷工還必須經過「調解」，經過確立「調解不成立」後，工會才能發起罷工投票。而罷工投票，還必須經過工會成員直接、無記名投票，過半數同意，才能罷工。換言之，如果不是真正權益受損，哪個勞工不願意過平穩的生活？哪個勞工願意這樣過五關、斬六將，只為了要罷工、鬧事？
再來，若要說長榮空服們是「突襲式罷工」，那麼就有趣了。因為空服工會6月7日就已經取得罷工權了，換句話說，不管是消費者也好、長榮航空也罷，其實都有非常充裕的時間可以因應。退一萬步來說，即使工會真的提前三天宣告罷工，現在遇到行程受阻的旅客們，就有充分的時間因應嗎？就會選擇不要長榮免費的簽轉，選擇自費更改行程嗎？
另外，從昨日下午2時工會宣布即將罷工，3點不到，長榮官網就已推出罷工專區來看，長榮航空的反應也絕非「被突襲」，在這樣的情況下，不滿意的旅客還要怪罪依法維權的空服員嗎？
事實上，這次空服員工會與長榮航空的勞資協調會破裂的主要原因，在於工會堅持「禁搭便車」條款，而長榮拒絕的理由，說穿了，就是想把工會主動爭取勞動權益，長榮航空被動接受，改成長榮航空「主動」「施恩」予旗下的職工，以降低工會的存在感與實際效應。
稍早行政院長蘇貞昌受訪時表示，政府實在很不願意看到罷工。但平心而論，長榮空服的罷工，與2016年華航空服罷工一樣嗎？其實是不同的。最大的差異在於，長榮是一家純民營的公司，政府無法強制介入，若企業高層與工會若都不願低頭，則罷工就很難落幕。
每一場罷工，其實都是勞方與資方的對決，資方擔心的，是勞方如果獲勝，則未來的工運會沒完沒了。在此同時，勞方擔心的，則是因為激烈的罷工，會導致資方秋後算帳，喪失工作權。在兩者相較之下，勞資雙方誰付的代價比較大，顯而易見。
那麼，消費者權益呢？說老實話，這就真的不關空服員的事情了。道理很簡單，空服員罷工，是基於空服員與航空公司之間僱傭關係的糾紛。而消費者的行程受阻，則是基於消費者與航空公司之間的契約關係。換句話說，雖然空服員罷工導致了消費者行程受阻，確有其因果關係，但是，實際上要解決問題的人，卻應該是航空公司，畢竟，收取消費者付出的機票錢，成立運送契約的，並不是空服員，而是航空公司。
不過，稍早長榮航空總經理孫嘉明表示，空服員工會提出的八點訴求中，關於勞工董事一項，依現行的《勞資爭議處理法》的確不屬於可以罷工的範圍，該公司將提出「非法罷工」告訴。後續空服員工會打算怎麼因應，還值得進一步觀察。
