我是廣告 請繼續往下閱讀
依據當時的新聞報導，張男在考上師大附中資優班後，轉往建國中學就讀，之後就讀台大，畢業後在會計師事務所擔任擁有相當社會地位和報酬的工作，不過，張男交往過的三任女友都是從網路上認識。至於「台大宅王」的稱號，是張男在大學時參加「台大我最宅」電玩比賽奪冠而來的。
＊＊＊
在張男和被害女性的交往過程中，雖然「每逢假期幾乎都會出遊」、「六個月花費共約新台幣五十萬元」，但被害女性發現張男個性容易暴躁，更不時翻閱女方手機通聯、筆記本，從發票地點、金額、時間點推算其行蹤，甚至在女方記事本上發現有個K註記，就認為女方在感情上對其不忠，另有其他交往中的男性友人。
從這樣的新聞實例，再對照歌曲對「恐怖情人」的生動描寫，我們可以看到這些最終會動用到暴力的男性的問題。
一、強烈的占有欲和面對分手所連帶產生之「失落」的難以忍受。
二、對於他人狀態同理能力的欠缺與自我中心。
三、挫折應對能力的匱乏，變成除了訴諸暴力之外，完全找不到可能的解決出口和辦法。
人們強烈高估「失去」的東西
為什麼「失落」會是一個非常重要的議題？我們人類心理有一種相當特殊的現象，叫做「稟賦效應」（endowment effect），這在二○一七年諾貝爾經濟學獎得主理查．塞勒（Richard Thaler）的著作中，時常被提起。
簡單地講，就是「即使在客觀標準下價值完全相同，但人們會強烈地高估『失去』的東西，而低估『獲取』的東西」。人類，非常痛恨「失去」。
相關的研究之一是，測量一般大學生對於「千分之一的必死機率」，到底會如何評價。
其中一組是讓大學生設想：「他們『已經』在某個必死機率千分之一的疫情中，這時，剛好有一個解藥，保證無副作用、完全治癒。你會願意出多少價錢，確保自己有這個解藥？」
但另一組的問題則是：「政府要做一個實驗，這個實驗的必死機率是千分之一。請問要給你多少錢，你會願意冒險參加這個實驗？」
沒想到，兩組出來的結果天差地遠。
已經身處險境之中，要「買藥」來逃避千分之一死神」的那一組，平均出的價格是兩千美元。但另外一組，平均覺得合理的價格是五十萬美元，甚至還有很多人表示「出再多，我也不參加」。
＊＊＊
另外一個類似的研究，甚至直接用功能性磁震造影，觀看人類的大腦在做決定時如何運作，結果也非常類似。
兩組大學生都被告知「來參加研究，讓我們照一下大腦，就給你五百元」，但等到他們參加之後，一組告訴他們：「我們要剝奪你三百元，或者，你要去賭一把，勝率只有五分之二。你要接受被拿走錢，還是去賭？」
但另外一組則是：「不好意思，你現在實際能擁有的，是兩百元，你可以拿著走人，或者有一個五分之二勝率的賭局，輸了一文也無，贏了，可以拿到五百元。」
結果與前一個實驗類似，被提醒「我要拿走你的錢」的那一組，幾乎全都選擇「我要冒險賭它一把」；但另一組被告知「你還擁有兩百元，不用冒失去一切的風險」的那一組，則全部選了拿錢走人。
正常人都會因為失去而鋌而走險，何況人格違常者
我們在旁邊看著的局外人，可以很清楚看出，兩個實驗裡，兩組人的「現實」問題是完全一樣的。前一個實驗要面對的，是「你願意花多少錢，去應對千分之一的死亡風險？」，後一個實驗要面對的，是「五百元變兩百元，你要做什麼選擇？」。
但只要兩個實驗裡，當事人都聚焦在「我本來可以擁有，但我現在正要失去」的時候，他們都明顯地痛恨任何「失去」的感覺，也都會願意為了那份失去，而選擇「鋌而走險」。
這些研究的對象都是正常人，都已經是如此了，我們也就不難想像人格偏執的渣男、自我中心的渣男，為何會出現〈恐怖情人〉歌詞所描述的那些「你要離開我，我就不惜一切代價和你同歸於盡」的行為了。
＊＊＊
千萬別低估「失落」所產生的效果。
我們在臨床實務上，處理過數以百計的家暴怨偶。當我們面對將妻子埋怨得一無是處的丈夫，對他們說「既然你這麼討厭她，為什麼不答應她的離婚要求」時，幾乎沒有一個丈夫不會勃然變色、拍桌大怒。
人類對於「對方的失落」之強度的誤判和低估，常常是讓自己身陷險境的危險因素之一。
文／王俸鋼
本文出自《渣男，病態人格》寶瓶文化出版
【看更多請到博客來】
