我是廣告 請繼續往下閱讀
張榮恭提告，並指控王姓飼主並沒有喝止，該名飼主到案後，辯稱瑪莉咬的是花花，而張榮恭的傷是被花花所咬，而非瑪莉；法院審理後，查驗驗傷診斷證明，確實記載傷口是遭遭咬齧而產生，認定確實遭瑪莉咬傷，因此判處王姓飼主因書為注意、未以繩索牽引瑪莉，也未讓瑪莉佩戴防咬嘴罩，依過失傷害罪，判處拘役55天，得易科罰金5.5萬元，可上訴。（編輯：林莞茜）
張榮恭提告，並指控王姓飼主並沒有喝止，該名飼主到案後，辯稱瑪莉咬的是花花，而張榮恭的傷是被花花所咬，而非瑪莉；法院審理後，查驗驗傷診斷證明，確實記載傷口是遭遭咬齧而產生，認定確實遭瑪莉咬傷，因此判處王姓飼主因書為注意、未以繩索牽引瑪莉，也未讓瑪莉佩戴防咬嘴罩，依過失傷害罪，判處拘役55天，得易科罰金5.5萬元，可上訴。（編輯：林莞茜）
