我是廣告 請繼續往下閱讀
至於蘇貞昌稱法律沒有說不能反質詢，李貴敏批評，「這句就更荒唐了」，殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，人民或立法委員既沒有施政權，「根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？」
李貴敏強調，何況《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」、「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。蔣萬安的問題既「供電」，「反攻大陸」何干？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，「又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？」
李貴敏表示，蘇貞昌無非是不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制來轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。
