我是廣告 請繼續往下閱讀
五月中旬,立法院審查溫室氣體減量法的修正案(將更名為氣候變遷因應法),焦點集中在減碳以及碳稅/碳費爭議,政府官員及立法委員有不少針鋒相對的對話。有趣的是,台灣長期以來討論溫室氣體減排,似乎比較偏重「排放端」的溫室氣體減量法,至於有關「源頭端」的能源管理法,則沒有獲得應有的重視。2012年,行政院依能源管理法第一條提出能源發展綱領,當時在維持核四基載的前提下,能源局歐局長私下仍對2050淨零,不表樂觀。2016年政黨輪替後,行政院基於廢核重修發展綱領,今年三月更展示淨零路徑(Roadmap),其中牽涉諸多不確定的關鍵技術(例如氫能、海洋能、CCUS等),或可姑且不論,單就2025天然氣發電占比高達50%,其後占比雖降但仍居高不下,此一有企圖心的構想,如以「動態」眼光試算一下,屆時天然氣的供應、價格,全球對甲烷減排新標準以及對電價的衝擊下,這張Roadmap是否可行?
回到排放端,不妨聚焦甲烷,經濟部堅持台灣沒有逸散爭議,那是鋸箭法,只由使用者觀點來看,如考慮供應方在生產、運送、儲存方面,依國際協議在2030要減少30%甲烷,又正值我們使用天然氣的高峰期,所付代價及成本就很可觀。再加上國際能源總署(IEA)在2021 World Energy Outlook所估測,在2050淨零(NZE)情境下,天然氣將減少使用,2040更將比現狀銳減90%,試問我們Roadmap的可行性如何?
五月間,歐盟、美國、印度相繼傳出通膨又創新高,再問一下甲烷干通膨屁事?不只是尾端的屁事,還有另一端打嗝的廢氣,怎能說干卿底事?
●作者:陳冲/ 行政院前院長、現任新世代金融基金會董事長
●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至 opinion@nownews.com