我是廣告 請繼續往下閱讀
吳國維指出,台灣連基本的網域使用數據和相關網站、APP的使用人數都沒有統計,「在台灣的wechat帳號有多少人,多少人上掏寶網購,中央有掌握嗎?如果沒有,你今天說要管,不是很奇怪嗎?」再者,究竟這部法律課責的對象是誰?沒有在台灣設立子公司的網路服務公司,台灣法律恐怕也是束手無策,到最後反而變成在台投資的外商受限重重,進而導致外資不進台灣。
網路服務提供者的類型非常多元,可能橫跨多種不同的中介服務,即使是單一業者如臉書,也同時有塗鴉牆messenger等不同服務、使用不同的技術類型。公開的平台與私人通訊、加密與非加密的通訊架構,這些差異都可能使得未來草案溝通與執行難度會非常高。另外包含加重透明度報告和外部稽核、風險評估管理的措施具體該怎麼執行,主管機關恐怕需要更多的溝通與說明。
民間司法改革基金會常務董事林俊宏律師表示,本次修法可見NCC納管網路違法資訊的企圖,未來主管機關若認定為不實且違法訊息,可以要求業者對特定訊息加註警告標示,可能對特定言論產生標籤化的負面效果。以年底大選為例,如果主管機關在短時間內大量作成暫時加註警示的行政處分,且執行期間長達30日,還是可能對網路言論自由產生很大的干預。將來如何讓使用者即時提出救濟,應有再補充的必要。
林俊宏律師也認為,就資訊限制令規定要經法院程序,是值得肯定的立法嘗試。但未來法院是否有足夠的量能來應對大量的裁定與抗告案件,恐怕會有相當難度,法院的審查標準也會是明顯的問題。
NCC表示,本次修法參考歐盟數位服務法(DSA)層級化的管制模式,以數位中介服務提供者為規範對象,針對連線服務、快取服務、資訊儲存服務分別課予不同程度的管制義務,同時劃設線上平台與指定線上平台進行納管。草案涵蓋服務提供者資訊揭露、提出透明度報告、通知及回應機制、揭露賣方資訊等相關義務。其中有關網路言論自由的限制措施引起各方關注。
在野黨則批評,該部法案是網路戒嚴時代的來臨、箝制網路言論自由。NCC則表示未來預計將召開公聽會,持續接受外界建議與不同的看法。