我是廣告 請繼續往下閱讀
蘇震清自訴指控，2020年8月10日，檢察官訊問共同被告李恒隆的偵訊影音檔案，有多個關鍵證詞充斥雜音，完全無法辨識，受干擾時間接近6小時，且多段內容無端被遮蔽；24日的偵訊影音檔，部份內容與錄音譯文並未完全相符，或無任何清晰的錄音內容可資比對，甚或於錄音檔中重要關鍵證詞皆屬雜訊，檢察官、書記官涉犯變造刑事證據、公務員登載不實、濫權追訴等罪嫌。
起初，北院判決自訴不受理，蘇提上訴，高院將檢察官部分駁回，書記官部分撤銷發回。北院更一審判趙女無罪。蘇不服再次上訴。
高院今天開庭，蘇震清委任律師主張，趙女與檢察官共同刻意製作與錄音檔案不符的筆錄，一審認事用法未恰，請量處適當之刑。
趙女否認犯罪，稱她當時只是按下錄音鍵，錄音是電腦設備錄製。趙女委任律師主張，沒規定筆錄虛一字不漏，記錄要旨並未違法，況且筆錄都有經過證人、被告確認後的簽名。高院定明年1月11日上午10點宣判。
