名家論壇》吳崑玉/藍營反戰論述的根本矛盾

▲美國拜登政府宣布「陸上機動布雷系統」(Volcano Anti-Tank systems)對台軍售案。(圖/美國陸軍)
▲美國拜登政府宣布「陸上機動布雷系統」(Volcano Anti-Tank systems)對台軍售案。(圖/美國陸軍)

文/吳崑玉

近日由於美國宣佈出售1億8千萬美元的火山快速佈雷系統(M136)給台灣陸軍,網上又掀起一番熱議,各種反戰論述與地雷不道德論點紛紛出籠,若干似是而非的說法,讓人看得啼笑皆非,連事實查核中心都不得不出面闢謠。

我是廣告 請繼續往下閱讀
先談較單純的技術問題。火山佈雷系統是80年代冷戰時期產物,美軍已封存多年未用。但2014年第一次俄烏戰爭後,美軍發現即使在現代高科技戰場上,這種低科技戰具仍有其不可取代的功能,尤其在阻滯敵軍裝甲部隊快速突襲時具有奇效,於是從庫房中拿出來重新啟用。M136快速佈雷系統,可以放在地面車輛或直升機上投放,可在一分鐘內,將960枚戰防雷投放在125X1150公尺的區域內,形成雷區炸毀敵軍坦克與裝甲車輛。地雷可設定4小時、48小時、15天三種定時自毀模式,以便事後清除。軍方表示,這次採購的是「戰防雷」,而非人員殺傷雷,且我國並非渥太華公約簽約國,所以沒有人道疑慮。

所謂「戰防雷」,目標是炸毀戰車或裝甲車,為免敵軍驅趕平民或步兵進行不人道的「人肉排雷」,所以將起爆壓力調高,一般要在雷管上方施加120或150公斤以上壓力,才會引爆地雷,大概是兩個壯漢站上去的份量。俄烏戰爭中,便曾見過烏軍士兵,直接將俄軍鋪在馬路上的戰防雷,用腳踢去路邊的影片。而美軍為了快速排除戰防雷,也發展出在戰車前面加裝滾動式鐵鍊鐵鎚的排雷器。更粗暴的辦法,則是M1150掃雷坦克,直接從車上用火箭射出兩條長約100米的導爆索,每隔30公分掛個炸藥包,直接用爆震壓力引爆戰防雷與人員殺傷雷,炸出一條通路。

換言之,火山佈雷系統,在設計時便將佈雷派與反雷人士的各種考量都放進去了。佈雷派認為,在判明敵軍前進方向後,快速佈雷系統可以阻滯敵軍裝甲部隊快速突進,不是被地雷炸癱,就是因速度變慢,而被火砲或飛彈打爛。同時也可以抵補因守軍兵力火力薄弱所造成的劣勢,掩護側翼,或限制敵軍進路,以待後援部隊到達,避免戰線被快速突穿。即使號稱戰神的隆美爾,在北非與大西洋長城的防禦戰中,也相當依賴地雷,甚至以此佈置特定通路,讓88砲得以從容消滅英軍戰車。

而地雷易埋難清的特性,使其後患無窮,因此設計了定時自毀裝置,使其在至多保持備炸狀態15天,此後便可回收銷毀。論者或謂,定時自毀裝置也可能失效啊?!話是沒錯,但小汽車會爆胎也會拋錨,搞不好還在高速公路上出狀況,這樣就應立法不准開了嗎?所有器械都會失效,失效是一個機率問題,可以用工程手段予以改進,增加其良率與可靠度,且可實測驗證其可靠度,出錯率太高者便廢而不用。而不是因噎廢食,因腦中想像可能的風險,便理所當然的予以排拒。

這是藍營反戰論述經常出現的第一個矛盾:搞不清楚技術,理所當然的跟著流行大聲嚷嚷,把可能風險講到十惡不赦,這邏輯與許多極端反核或環保人士極為相近。如果這麼痛恨地雷定時自毀失效的風險,怎不去一起反核呢?

第二個矛盾,是對於台海防衛作戰中,陸戰想像的完全排斥或過度渲染。歷來國軍強調「防空、制海、反登陸」,請問要在那裡反登陸?不是在灘岸與地面上佈陣,列好步砲裝,讓敵軍不能靠近岸邊,即使上岸也站不穩腳跟,站住灘頭堡也無法擴張嗎?重裝備上不了岸,砲兵沒有後方得以佈陣,使我方始終具有裝甲與火力優勢,才得以反擊或將敵軍趕下海去。許多藍營論者一講到陸戰,想像的就是史達林格勒那種絞肉機,將城鎮完全毀滅,生靈塗炭,無人倖存。但現實上,敵軍若要登陸,首選是無人無車的灘岸,其次才是硬衝水泥叢林的城鎮港區。而我軍若守得住重要海港,敵軍補給與重裝備就上不了岸。如果共軍用滾裝貨輪突襲漁港,送上重裝備,我方猝不及防,那不就更需要快速佈雷系統阻滯敵軍擴張地盤,以待我軍主力部隊馳援?

反戰論或某些終戰指導倡議者的概念是:只要打到陸戰或城鎮戰,台灣就該認輸了。如果真是這樣,何不把沒用的陸軍裁光,經費全挪去海空軍,更符合成本效益?翻翻地圖,台北港、台中港、高雄港,港口後面不到一公里,就是大片民房,要打港區防衛戰,有可能不打城鎮戰嗎?所以,藍營論者要不要去跟滿滿鐵桿藍營的陸軍官兵們商量一下,早早解甲歸田,台海防衛,丟給海空軍來打就好?喔!CSIS兵推說,台灣海軍會全滅,所以,全丟給空軍就好?

同理可推,成天痛恨國軍買裝備,延長役期,用心備戰,強調兩岸不能有戰爭,只能政治解決者,為什麼不在立法院提個「反戰修憲案」?乾脆廢除國防部與整個國軍,海、陸、空、政通通解編,讓所有軍人失業,台灣從此無槍無砲,永世太平?國安會、國安局、與外交部也沒必要留著,只留陸委會和海基會負責兩岸協商,將每年四千億國防預算全部拿來做社會福利,0到18歲國家養,同步提高生育率?既知現實上不能沒有國防,又要處處掣肘弱化國防,豈不自我矛盾?一個頭腦清楚的小工廠老闆,都不會浪費錢養一個沒有功能的單位,那為什麼國家要養一支不能打也不准打的軍隊呢?如果那麼痛恨戰爭與國防,為什麼又不敢徹底棄武從文呢?

所以,國軍弟兄眼睛放亮點,深藍紅統的這些反戰論主張,正是要讓各位從此失業的主張。天下沒有白吃的午餐,國家也終究不該有坐吃皇糧的無功能單位。姑不論兩岸情勢緊張,源自於對岸一人一黨的歷史定位虛榮心作祟,純就組織結構與國家體制功能分配,國軍也必須跟上時代腳步,將自己打造成一支能應付現代戰場環境的能戰之軍,那才是國軍存在的價值。棄戰、忘戰、反戰,可以是民主社會中若干人們的想法與主張,卻絕不能是國防部與國軍官兵間,泛濫成災的謬論。況且,就跟沒有槍的警察,便與8+9的戰力無異一樣,沒有先進優勢裝備的軍隊,純粹就是浪費人命的絞肉攤販。既然要準備戰爭,就要打贏,而且要聰明的打贏,「全軍破敵」,才是建軍備戰的總目標。

戰爭不是個好東西,但現實社會,不論國際或國內,就是有一群人,會想用武力來奪取不屬於他的東西。而不使用武力對抗,任你怎麼滔滔江水,笑臉迎人,委屈承歡,也無法阻止他們用最簡單粗暴的方式,拿到他們想要的東西。武力不是個好東西,但沒有武力,什麼好東西也保不住。大家最好認清這一點,否則努力一生卻被割韭菜,將是遲早的事。


●作者:吳崑玉/專欄作家、前親民黨文宣部副主任

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄: opinion@nownews.com

我是廣告 請繼續往下閱讀
鞋槓人生