名家論壇》徐佳馨/選舉將至,住宅真牛肉在哪邊?

▲住宅政策是每次選舉的標配,但在這次總統大選中似乎提前延燒,這些年打房政策琳瑯滿目,卻總沒有具體目標,無論是居住正義或者是房市正常化皆是如此,這是為什麼打房憑感覺最後總會發展出意想不到的結果。(圖/資料照片)
▲住宅政策是每次選舉的標配,但在這次總統大選中似乎提前延燒,這些年打房政策琳瑯滿目,卻總沒有具體目標,無論是居住正義或者是房市正常化皆是如此,這是為什麼打房憑感覺最後總會發展出意想不到的結果。(圖/資料照片)

文/徐佳馨

前幾天因應大遊行,記者打電話問起對於三位總統候選人住宅政策的看法,同樣問題只覺得熟悉到不能再熟悉,雖說住宅政策是每次選舉的標配,但在這次總統大選中似乎提前延燒,年初平均地權條例修法正式通過後,執政黨近期又拋出囤房稅議題引爆,打房同時,還有「租屋補貼」和「新青年安心成家方案」鼓勵自用型購屋人轉進,更刷了一波版面,只可惜綜觀三大候選人的住宅政策,兜兜轉轉就在持有人增加稅賦、房客或自用增加相關補貼,以及社會住宅數量等三大方向做文章。

我是廣告 請繼續往下閱讀
往負面說,這些都了無新意,往好處想,台灣居住問題也只剩這幾個。但如果真要做,不是做就好,若要細緻點,舉凡建設、補貼,都可以讓錢花得更有價值,也能降低在明知少子化勢不可擋的狀況下,重蹈廣設大學的覆轍。

首先,政策目標到底為何?在現行制度下還有哪些需要補強?

這些年打房政策琳瑯滿目,卻總沒有具體目標,無論是居住正義或者是房市正常化皆是如此,這是為什麼打房憑感覺最後總會發展出意想不到的結果。如果沒打算把居住問題當民調提款機用,那確實必須花時間擘畫安居藍圖,有了這藍圖,通盤審視現行制度下需補強之處,也才能對症下藥。

其次,補貼不僅是量的提升,還要有質的強化。

以社會住宅為例,三位候選人都提及社宅的興建數量,卻無人提及台灣社宅不僅患寡,還患不均。對於社宅該蓋在哪?誰能住?能與產業如何結合?長期管理由誰負責?社宅除了居住,還有沒有其他可能性,例如做為都更中繼宅、建築政策示範、或是創業孵化器等等更為務實的想像?

就算沒想到,關於社宅交屋後的入住資格、物業管理與循環機制等等,能讓有限資源用在刀口,才是民間之福。

最後,這些因為補貼產生的申請資料能為日後施政做些什麼?

這些用納稅錢換來的資料,不僅是作為日後補貼的名單、國稅局勾稽查核的根據,亦是申請者的長期追蹤、社會安全防護網的資料庫來源,更能為目前是黑數也是黑洞的台灣住宅市場,建立基本背景資料,進而做為日後調整的根據。

如是,才比只喊數字多少有意義的多。

每到選舉,居住問題就會被各黨派熱烈討論,無論是以前廣建國民住宅,其後如奢侈稅、實價登錄等重大房市政策,到近期大家耳熟能詳的只租不售的社會住宅興建、租屋市場正常化、都市更新推動等等。回頭看看,每一個都重要,但每一個似乎都沒辦法做到徹底執行,原因不僅是台灣居住問題盤根錯節,要處理本就並非一朝一夕;更多的時候是發現事情好像沒有當初想的那麼簡單,執行力再怎麼強,進入國家機器中,就不能只靠說說,資源分配還有相關法規、部會的配合,民間的接受度等等,都成為到後來能不能成事的重要變數。

說到底,住宅政策就是解決與優化國民居住問題的解決方案,當住宅政策不會成為每次大選時的必備臨演,那才是全民之福。

不然,再多的補貼都不能補上制度不足,而是補求名求利,無底洞般的貪婪人心。



●作者:徐佳馨/住商不動產企研室經理

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至: opinion@nownews.com

 
我是廣告 請繼續往下閱讀
鞋槓人生