我是廣告 請繼續往下閱讀
高院認為，林男涉貪，對於國家公務員的忠誠義務破壞甚鉅，客觀上並未見有何犯罪之特殊原因與環境，自無刑法59條規定的適用餘地；加上原審已依刑法57條規定量刑，既未逾越法定刑範圍，也無顯然失當情形，相對於貪汙治罪條例法定刑，於適用同條例規定減刑後，為2年6月以上，足認原審量處刑度屬低刑度，並無過重。林上訴指摘原判決量刑過重，自屬無據。
高院認為，林男涉貪，對於國家公務員的忠誠義務破壞甚鉅，客觀上並未見有何犯罪之特殊原因與環境，自無刑法59條規定的適用餘地；加上原審已依刑法57條規定量刑，既未逾越法定刑範圍，也無顯然失當情形，相對於貪汙治罪條例法定刑，於適用同條例規定減刑後，為2年6月以上，足認原審量處刑度屬低刑度，並無過重。林上訴指摘原判決量刑過重，自屬無據。
