名家論壇》吳崑玉/「戰略清晰」不見得利大於弊

名家論壇》吳崑玉/「戰略清晰」不見得利大於弊

文/吳崑玉

calendar_today2020-11-11 13:54:12

▲美國海軍巡洋艦 USS Chancellorsville 和航空母艦 USS Ronald Reagan 的聯合軍演(圖/翻攝自美國外交官關係委員會)
▲美國各媒體認定拜登當選,各界開始討論拜登政府將如何應對美中關係、台海局勢。(圖/翻攝自美國外交官關係委員會)
美國大選爭議仍在持續,各方已開始關注拜登政府在台海問題上,是否回到「戰略模糊」?弱化美國對台灣防禦中共的力道?尤其這個題目已在今年美國許多研討會上討論過,但未曾有具體共識。
我是廣告 請繼續往下閱讀
站在台灣的立場,當然期待美國對台灣的防衛承諾走向「戰略清晰」,巴不得回到「中美共同防禦條約」時代,派第七艦隊巡弋台海中線,大家可以躲在美軍保護傘下,對著老共拍桌子打板凳,軍隊也只需要敲敲戰鼓,日子就可以過了。但就全球戰略觀點,這不見得是最好的選項。
話說從頭,二戰之後進入冷戰時代,美國的全球戰略思維經歷了幾次重大轉變。一開始,是全面「圍堵」蘇聯共產主義的擴張,絕對的「戰略清晰」,寸土必爭。搭配軍事戰略上依賴核彈的「大舉報復」( Massive Retaliation ),建立北約、東南亞公約等各種協防條約,連成一條圍堵陸權蘇聯的「防線」。

但只要是防線就有邊界。1950 年初,國務卿艾奇遜一席宣示美國太平洋防線包含了日本與菲律賓的聲明,讓人覺得美國防線不包括南韓與台灣,北韓金日成馬上跳起來走訪蘇聯和中國,六個月後揮軍南下,韓戰爆發。美國匆促之間進軍南韓,初期接連失利,死傷慘重。參謀首長聯席會議主席布萊德雷在國會聽證時說:韓戰是「在錯誤的時間、錯誤的地點,和錯誤的敵人,打了一場錯誤的戰爭。」打了三年之後,雙方回到戰前的 38 度線,美軍長駐南韓。

在越南則是美軍被綁死的另類案例。美國很早便提出「骨牌理論」,將東南亞視為倒一個就會倒一串的多米諾骨牌,一直暗中支援法國打越共和英國勦馬共(馬來西亞)。美軍更在越南金蘭灣興建大型海空軍基地,與菲律賓的克拉克和蘇比克互為犄角,鉗制南海。1954年法軍在奠邊府被擊敗後,美軍開始直接介入越戰,在國內引發反戰風潮,最後還是丟掉越南和金蘭灣,東南亞骨牌倒了三張,柬埔寨和寮國都被赤化,但在馬來西亞與泰國頂住了頹勢。

當蘇聯與中共都擁有核子武器後,「大舉報復」的戰略概念愈來愈脫離現實,轉變成為「相互保證毀滅」( MAD ),兩大集團發生全面戰爭的可能性愈來愈低,但各種測試底線的「小戰」或「代理戰爭」卻愈來愈旺。從非洲、中東、到亞太,蘇聯不斷支援共黨發動內戰,派軍機千里運補叛軍;或在以阿衝突中軍事支援阿拉伯國家。1973年贖罪日戰爭中,據說埃及每門砲後面都有一位蘇聯軍事顧問。或因知美軍不贊成老蔣死守金門、馬祖,於是中共發動八二三砲戰狂轟金馬,測試美國底線,搞得老美頭暈腦漲,成天在討論是否發動核戰?更不斷修正自己的防衛承諾,自損其政治承諾可信度。

於是,到了 1970 年代後期,美國的全球戰略概念轉入「彈性反應」( Flexible Response ),希能針對不同等級威脅,以符合比例原則的手段回應,包括所謂的「政治性武力使用」( Political Use of Force )。反恐、維和、反叛亂等短促的外科手術式武力使用,並不被視為一場「戰爭」,而是一組搭配政治、外交、經濟、輿論、情報運作,逼迫對方快速屈服的「組合拳」。

然而,美軍這隻大象,向來愛用大量火藥碾平對手,完全不擅長這種小戰。直到 1980 年代雷根上台,美軍在越戰後進行整個體制與體質調整後,才逐漸讓彈性反應戰略具有實質可行性。自此之後,美國全球戰略轉入「戰略模糊」,不明確畫定防衛邊界,不輕易界定反應項目,卻讓人人都知道惹毛老美會有什麼後果!使美國對於各種等級的挑戰,都有更大的行動自由空間。

換句話說,「戰略模糊」其實是「戰略清晰」修正後的產物,搭配的是彈性反應作戰能力。太過清晰的邊線,就像有考試就會有作弊,不能性侵還是會有性騷擾,而不論蘇共或中共,最愛玩這種底線擦邊鑽小門的把戲,使老美常陷於是否要「大砲打小鳥」的自我矛盾中。採取戰略模糊,搭配著因應各級威脅的彈性反應作戰能力,美國反而較能利用對方的失敗恐懼,嚇阻各種威脅。

以台灣為例,保衛台灣不受中共武統,是較為清晰的底線,但更為清晰的戰略邊界,則會引發一連串問號。美軍要協防金門、馬祖嗎?保了金、馬,那高登、東引這些外島呢?這些外島不允許被佔領,那要其海疆或空域呢?最近的外島離大陸只有 4 公里,深入大陸 12 海浬領海之內,美軍列入保護,豈非侵犯中國主權?如此不是產生更多不可解的爭議與衝突機率?共機侵犯台灣防空識別區或越過台海中線,美軍是否該開火?這些事交給台灣當局自行決定。美國只需喊喊「台海穩定」( Status Quo ),偶而派架飛機抵進大陸邊界逛逛,你敢來我就敢往,互相秀秀肌肉就能達成嚇阻,而不必真槍實彈相見。

所以,站在老美觀點,美國對台灣最佳的戰略選項,是底線清晰但手段模糊,可以因應國際政治局勢與國家利益隨時調整,而不是把美國與台灣死死綁在一起。在美中相好的時候,美國希望兩岸好好談,保衛台海和平,但並不希望台灣整個被老共拿回去,使第一島鍊從中斷鍊。在美中相撞的情況下,美國則想把台灣當成魚餌,釣出中國龐大海空軍一次殲滅,這任務只需嘉手納和關島空軍就辦得到了。明確的殲滅可能性加上決策的不確定性,嚇阻效果可能更好。一如色狼膽子再大,也不敢去亂摸大哥的女人。

站在台灣立場,美國的戰戰略清晰讓人較為安心,但戰略模糊卻讓美國政軍反應更有彈性,也更有可行性。重點是,台灣人不要老把自己當成綠茶婊,想騙老共錢卻又不給碰;也不能像個小俗辣一樣,成天只會躲在大哥身後大吼大叫。美台雙方在情報與軍事協作上日趨緊密,台灣防衛自身的決心更加堅定,軍隊更加精實,才是因應共軍各種挑釁的務本務實之道。

●作者:吳崑玉/專欄作家、前親民黨文宣部副主任

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄 [opinion@nownews.com](mailto:opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀

NOW民調中心

千萬票房國片,您最愛哪一部?

千萬票房國片,您最愛哪一部?

繼續作答
牆壁歪、地板斜、柱子變形!你覺得哪個部位修圖最容易被抓包?

牆壁歪、地板斜、柱子變形!你覺得哪個部位修圖最容易被抓包?

繼續作答
2020新聞大事件,哪一件事讓你印象最深刻

2020新聞大事件,哪一件事讓你印象最深刻

繼續作答
我是廣告 請繼續往下閱讀