• 姊妹淘
  • 寵毛網
  • 保庇NOW
  • NOWnews 懶人包
  • NOW民調
  • China Post
  • NOW電玩
  • 四方報

名家論壇》吳崑玉/再論後備動員與民防救災的差別

▲花蓮地震紛傳災情,國軍投入第一線救災。(圖/國防部提供 , 2018.02.07)
▲近幾年的災難救援中常見國軍辛苦支援的身影,但救災工作仍應由地方政府指揮進行,而非軍方主導。示意圖。(圖/國防部)

文/吳崑玉

2021-04-28 14:08:31

國防部「宮廟動員」一出口便被鄉民嘲笑為「8+9軍」,被質疑後又加入教會等宗教團體,聲稱可協助救災。問題是,救災何時變成國防部的主管業務?

我是廣告 請繼續往下閱讀
依照政府體制,救災的主要業務是在行政部門,軍方僅提供人力支援。省府還在的時代,宋省長組合各個部門進行即時救災搶通與事後復員工程,軍方的支援僅及於工兵搶通與人力支援,當時還是徵兵制時代。凍省後,救災業務分散到各部會與各縣市政府,各縣市都設有災害應變中心臨時編組,行政院則有災防辦協調各部會,也會依狀況一級開設或二級開設災害應變中心。九二一與八八水災時,軍方大力協助救災,部隊進入災區協助清屍體、搬瓦礫、安置災民,的確發揮了很大功效,但這些事,如果地方政府有準備,也能執行。

納莉颱風期間,雙北橫遭水患,時任台北市長的馬英九與台北縣長蘇貞昌,都動員怪手挖泥巴、砂石車載廢物,軍方則協助汐止路邊民宅清垃圾,與慢車道角落清淤泥。主要救災工作仍由地方政府指揮進行,而非軍方主導。即使慈濟等宗教團體協助安置災民,也是與地方政府協調,而非軍方。

直到馬前總統時代,尤其八八水災之後,軍方忽然跳到檯前,成了救災主力。每次有大颱風,各地就會有軍車進駐,稱為「超前部署」。像新北市政府大樓就會進駐一隊士兵,門口停了兩、三輛軍卡與悍馬車。屏東一淹大水,陸戰隊兩棲登陸用的AAV-7就會開上馬路,過水載人或送餐。

軍友與防災專家曾嚴肅討論過這個題目:首先,在災害危險區域預派兵力,到底有無必要?舉例來說,如果當年預期小林村是土石流高危險區,派了一隊卡車進駐,一分鐘內就被滅頂,豈不是派無辜士兵去白白送死嗎?如果派到台北市政府的進駐部隊與各型車輛,一樣被納莉大水泡在忠孝河裡動彈不得,自己成了待救災民,豈不是浪費寶貴救災資源嗎?

其次,拿這麼昂貴的軍用裝備去救災,到底合不合算?依照2018年台灣向美國購買36輛AAV-7,總價8360萬美元價格來算,一台AAV-7約值200萬美元,合6千萬台票。若是在救災過程中磕一下撞一角,那得花多少錢報修?這成本是軍方自己吞了,還是縣市政府來付?請問,你會開馬莎拉蒂去救災嗎?

依照救災所需的威脅強度,與台灣街道的狹窄狀況,其實最好用的裝備是二戰美軍用的GPA兩棲吉普車,或大一點類似卡車的DUKW。這些裝備退役後轉為民用,某些DUKW還被拿去重漆當觀光船用,便宜又好維修,載人載貨都沒有問題,戰時還可以拿來運送補給。如果軍方真要扛下救災重責,為何不能尋求購置這類裝備?如果民防或消防覺得這種裝備好用,其實民間商購也買得到,不必求助於軍方。

除了低階裝備問題,還有高階指揮問題。2015年左右,國防展上中科院便已展出一套「災害行動決策支援」系統,可以透過無人機空照與電腦套圖,即時掌握災害情報,例如估算土石流損害面積有多少立方米?向下,可以透過GPS掌握工程車、救護車、軍卡、怪手等每一台救災車輛的位置與動向,指揮官在螢幕上一目瞭然,還可以立即下指令調度,非常有效率。

我一看到這套系統,眼睛都亮了。但接下來兩年問中科院,都回覆說國防部尚未建案,去行政院提報也沒下文。事過多年,離開立法院後,現在這套系統軍方到底有沒有在用?在何處用?或行政院已有其他系統取代?不得而知。

換句話說,蔡政府該認真思考的,不是沿續馬政府時代權宜方便的陋習,將救災事務甩鍋給軍方就算完事。而是認真思考救災這件事,到底該那個單位來負責執行?是軍方,那就給予配置適當的專業系統與裝備,讓其指揮全局。如果該行政單位負責,那就該成立「災防總署」或擴編災防辦,統籌專業人員、裝備、與作業系統,跟美國FEMA一樣,針對各類災變預擬應變計劃,預置救災資源,並在各地設置協調官與危機處理小組,一有狀況才能立即反應。

依筆者意見,募兵制後的軍方人力緊縮,已非當年全台最大人力資源中心,反而戰時需要大量民力支援前線,過往凡事麻煩事就賴給軍方的觀念必須調整。軍方仍可支援最麻煩的問題,比如說工兵炸山開路、架橋通聯、直升機運載,但不該濫用兵力去做安慰民心的形象工作。派一隊人馬開卡車進駐縣政府這事,縣政府自己找人穿背心就能辦到,連怪手都能調,何需軍方?

反而,救災本該是最高行政單位無可推卸的責任,不是總統就是行政院長,本應是救災的最高指揮官,因為只有他能有足夠權責下決斷,調動資源進行處置,連副首長都不一定有此權責。美國飛馬(FEMA)直屬總統,意即在此。親民黨之前喊了許多年災防總署,原理亦同。你想想,號召與分配宗教團體進場協助救災這事,是由國防部長下令合適?還是行政院長合適?反之,如要國防部指揮宮廟,那部裡平時要派員與宮廟進行連繫或演習嗎?戰時由行政院長下令內政部,調度宮廟與宗教團體支援國軍後勤或民防,不是比較簡單嗎?

總結來說,個人根本不認為救災該是國防部的業務。救災有其專業,組建專業單位統籌民防便可。台灣公民社會的力量與資源其實很夠,像八八水災時,吉普越野車隊就比部隊更早深入災區。有計劃的調查、運用、組織相關專業資源協助救災與民防,遠比國防部想納編宮廟,更合乎台灣的現況與需要。

●作者:吳崑玉/專欄作家、前親民黨文宣部副主任

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄opinion@nownews.com

我是廣告 請繼續往下閱讀