• NOWnews 懶人包
  • NOW民調
  • China Post
  • 四方報

高中生打羽球誤傷同學眼睛 與父母被判賠121萬元

▲1名男高中生與同學組隊羽球雙打時,不慎揮拍擊中同學右眼,導致同學需長期配戴角膜塑型片。士院認為,男高中生有過失,日前判男高中生與父母連帶賠償121萬餘元。可上訴。(示意圖,非當事照片/中華羽協提供)
▲1名男高中生與同學組隊羽球雙打時,不慎揮拍擊中同學右眼,導致同學需長期配戴角膜塑型片。士院認為,男高中生有過失,日前判男高中生與父母連帶賠償121萬餘元。可上訴。(示意圖,非當事照片/中華羽協提供)

中央社

2021-12-19 12:53:13|2021-12-19 12:54:17

(中央社記者蕭博文台北18日電)1名男高中生與同學組隊羽球雙打時,不慎揮拍擊中同學右眼,導致同學需長期配戴角膜塑型片。士院認為,男高中生有過失,日前判男高中生與父母連帶賠償121萬餘元。可上訴。

我是廣告 請繼續往下閱讀
依士林地方法院判決書記載,原告與被告於民國107年間在羽球課結束後,繼續留在羽球場打球,2人同組與2名學弟進行雙打。

原告主張,當時在被告右前方準備接球,被告卻貿然趨前搶球並猛力揮拍,導致他右眼眼角膜破裂,受有永久性傷害,向被告及被告的父母求償醫療費用、減少勞動能力的損害、精神慰撫金等。

原告與其父母另以體育教師未在場督導等理由,向校方請求國家賠償。

法官勘驗現場監視器畫面後認為,被告曾參與羽球課,瞭解羽球運動安全事項與規則,應注意右前方原告動態,並隨時保持安全間距,卻疏於注意貿然移動至原告後方,也未保持安全間距,才會導致原告受傷,過失明確。

法官認為,被告案發時年滿17歲,為限制行為能力之人,於行為時具有識別能力;被告的父母因被告不法侵害他人權利,依民法規定應負連帶賠償責任。

法官審酌,原告右眼受傷,需長期配戴角膜塑型片,且對未來就學及生涯規劃均有影響,鑑定意見也認為原告減少勞動能力的程度為1%,判被告與其父母賠償原告醫療費用、配戴角膜塑型片費用、減少勞動能力的損害,連同精神慰撫金30萬元,共計新台幣121萬餘元。

另一方面,法官認為,原告、被告都曾參與羽球課,瞭解羽球運動安全事項與規則,且2人都已滿16歲,下課時間本來就可以自由活動,無需教師隨行在側確保安全。況且羽球運動是正常運動,校方並無怠於職務或管理欠缺,判校方免賠。全案可上訴。(編輯:戴光育)1101218

我是廣告 請繼續往下閱讀