我是廣告 請繼續往下閱讀
蘇南教授以基泰大直為例，表示連續壁崩了，造成旁邊民房受損，按照民法論斷，這是營造廠的責任，即使今天福益營造廠就是基泰投資的，但建商和營造廠是兩個獨立法人，在這樣的風險隔離下，未來在法律攻防上，基泰是起造人，也只是業主身份，很難被追究責任。至於現在大家為何都要找建商，蘇南直白地說「因為基泰有58億元，反正錢賺得多，隨便你去罵。」
逢甲大學建築系講師同時也是設計公司經理楊斯閔，則以921地震為例，表示當年台北震度只有四級，東星大樓因結構問題造成倒塌，造成87人死亡，經過土木鑑定與法院判決，倒塌主因為宏國建設偷工減料造成。
楊斯閔表示，東星大樓因結構設計有問題，被判賠3.3億元，然而災民一毛錢都沒拿到，國賠的比例還比法人多，受災戶非常辛苦，重建之路很漫長。但這個建商目前卻還存在著，到底是好或不好的建設公司，讓大家自己去判斷。他建議購屋前，可以從司法院網站或公共工程委員會，去查看建商或負責人過去的歷史，避免踩到地雷。
逢甲大學土地管理學系教授陳建元，以實務狀況說明。指稱東星大樓後來好像因為施工不良或者偷工減料，以前很多施工真的很隨便，現場寶特瓶垃圾都亂丟，反正混擬土倒下去就不知道，建築師有辦法一直在第一線監工嗎？營造廠對小包可否嚴格控管，建築師真的能按圖施工，都會呈現出建案品質。
因此王靓琇表示，不動產交易過程中，從營造到仲介代銷等，對專業人員管理，都有管理規範，唯獨最大咖的建商，卻沒有任何產業規範，不動產開發商的角色，從屯地獵地，產品規劃，工程施工，主導一切進行，建商角色無所不在，但卻有很多一人建設公司，有賴政府機關站在消費者立場來處理。此外，營建署曾經研究立法規範建商，但最後卻以一萬多家的建商，要用建商法來規範，會逼到小建商無法存在，王靓琇忍不住質問這是理由嗎？ 汰弱扶強，對消費者不是最有益的嗎？
王靓琇也舉例，目前預售屋爭議問題多來自建商，但建商規範卻遲遲無法立法，主要就是反對力量太大，她除了呼籲適度對建商規範，從行政立法到人員懲戒，都不失為一個方法，甚至可設一個營保基金，讓消費者知道有一個保障。同時不管建設公司大小，也要讓每個從業人員都必須知道，在這個行業中，要服從甚麼樣的倫理和良知，不能唯利是圖。
