罷免委吳思瑤罷團「地動刪瑤」更換領銜人失敗，「地動刪瑤」召集人賴苡任出招，向高等行政法院提訴訟，並於今（3）日下午開庭，耗時快2小時才結束。賴苡任稍早受訪時說，盼法官可以做出暫時處分，也希望可以在第二階段由連署人送件，而非僅限於領銜人。
「地動刪瑤」領銜人張克晉宣布退出後，賴苡任向台北高等行政法院聲請暫時處分，要求法院命中選會必須受理罷團提出的連署罷免函及連署人名冊，法院訂今天下午2點半開庭調查。
耗時快2小時行政訴訟庭結束，賴苡任稍早受訪時提及，根據《選罷法》第80條第3項規定，第二階段連署書，只能由領銜人送件有違憲之虞；包括《選罷法》76條第8項，他認為，二分之一的同意書，應該是指領銜人的下車條款，而非備補領銜人上車條款。
賴苡任也說，庭中法官多次詢問中選會，中選會都沒有明確答覆，像是法官有問為何第一階段的提億人，為何不能和第二階段連署人重複？中選會都不能給明確答覆。
賴苡任續指，法官也有問，到底誰才是主管機關？中選會主張，相對人是台北市選委會，而非中選會，而他也提出證據，當時第二階段領表時，中選會給連署函，發函單位是中選會，因此中選會當然是相對人。「中選會對於選罷法相關規定沒有很了解，回答都支支吾吾。」
賴苡任盼法官可以做出暫時處分，而暫時處分的目標，正是希望在可以在第二階段由連署人送件，而非僅限於領銜人。希望越快越好。
我是廣告 請繼續往下閱讀
耗時快2小時行政訴訟庭結束，賴苡任稍早受訪時提及，根據《選罷法》第80條第3項規定，第二階段連署書，只能由領銜人送件有違憲之虞；包括《選罷法》76條第8項，他認為，二分之一的同意書，應該是指領銜人的下車條款，而非備補領銜人上車條款。
賴苡任也說，庭中法官多次詢問中選會，中選會都沒有明確答覆，像是法官有問為何第一階段的提億人，為何不能和第二階段連署人重複？中選會都不能給明確答覆。
賴苡任續指，法官也有問，到底誰才是主管機關？中選會主張，相對人是台北市選委會，而非中選會，而他也提出證據，當時第二階段領表時，中選會給連署函，發函單位是中選會，因此中選會當然是相對人。「中選會對於選罷法相關規定沒有很了解，回答都支支吾吾。」
賴苡任盼法官可以做出暫時處分，而暫時處分的目標，正是希望在可以在第二階段由連署人送件，而非僅限於領銜人。希望越快越好。