Uber於2013年進入台灣市場後，加上台灣還有LINE TAXI、 yoxi等平台，台灣上班族與旅客很習慣提早叫車來通勤。但是消基會注意到，近日各平台設置的「取消費」制度，已引發不少消費爭議，尤其「叫完車後5分鐘還未上車，就要被收取40元取消費」，消基會認為此舉恐為「不公平契約」，建議主管機關應介入處理，消基會並提醒民眾，叫車遇爭議時，記得4個步驟可自保。
消基會提到，近期有消費者向消基會反映，搭乘 Uber時，司機未依指定地點停靠，而是停在對向車道或鄰近巷口。由於平台採用衛星定位，難免出現誤差，但系統仍會顯示「司機已抵達」，讓乘客在原地苦等，但是等待超過5分鐘後司機會取消訂單，乘客因此被收取「取消費」。另有消費者指出，司機有時尚未抵達精確的上車地點，距離仍有20公尺，App 就已顯示「司機已抵達」並開始計算等候時間。
另有案例是司機原本告知需8分鐘才能抵達，卻提前4分鐘出現，並立即開始倒數等候時間，導致乘客難以及時反應並準確上車。而這些平台依規定收取費用，其理由是基於交通法規與執法環境的考量，為避免駕駛因長時間停等而受罰，只要等待時間超過3分鐘，就會自動產生取消費。
▲消基會表示，近日發生多起消費者叫車糾紛，主因是「叫完車後5分鐘還未上車，就要被收取40元取消費」之規定。（圖／消基會提供） 三大叫車平台 取消費用一次看
消基會整理三大平台目前取消費規則：
▪️ Uber：乘客在預約行程後超過3分鐘取消，或司機抵達並等待超過5分鐘取消，乘客需支付取消費40元。
▪️ yoxi（2025年1月1日起）：即時行程若乘客取消或超過3分鐘未上車，需支付40元；預約行程取消則收取80元。( yoxi官網上有明確告知：依照交通法規，司機停等3分鐘將可能被檢舉開罰，故將等候時間設定為3分鐘。)
▪️ Line Taxi：乘客在司機抵達後取消，或司機等候3分鐘未見乘客上車，皆收取40元。若為機場專車，取消費更可能高達300元。
消基會表示，業者普遍採取「短時間等待＋固定費用」的模式。然而，值得注意的是，若乘客遲到就必須付費，但若司機遲到或臨時取消，平台多半僅提供「重新派車」，卻無相對應補償措施，殊為不公。
消基會提3法解釋：此舉對消費者顯失公平
消基會指出，目前取消費的設計涉及多項法律爭議，包含在《消保法》上，資訊揭露不足與顯失公平，以《消保法》第12條規定為例，若定型化契約條款違反誠信原則、對消費者顯失公平，即屬無效。
在《民法》上，實屬權利義務的失衡，依《民法》第216條規定，損害賠償應以填補實際損失及所失利益為限。司機等待3分鐘的損失(含所失利益)難以精確計算，40元取消費是否合理值得商榷。況且，司機仍能接其他訂單，並非完全喪失營業利益。
再以道路交通管理相關法規來看，業者收費標準應符合主管機關規定，不得任意增加收費項目。
消基會也提出，計程車業者的「單方權利」恐有犧牲消費者權益之嫌！消費者叫計程車時，若司機超過預定時間5分鐘才抵達，卻未見計程車司機賠償消費者40元的遲到費用；若消費者因等太久取消再叫另一台，消費者等待的損失在LINE TAXI、YOXI及Uber的平台規範中亦無相對應的保障。此舉顯然有違公平原則，因此其「遲延取消費用」之規定應屬無效。
消基會教4步驟能自保
針對外教平台收取取消費一事，消基會建議主管機關介入，應制定明確收費規範並強化資訊揭露要求，且建立有效申訴機制。消基會最後也提醒消費者，面對爭議情境時，可以採取以下方式保護自身權益：
步驟一、保留證據：截圖叫車紀錄、通話內容、扣款通知等，以利申訴。
步驟二、善用客服與申訴管道：若認為收費不合理，應向平台申訴，必要時向地方政府消保官或消基會反映。
步驟三、選擇資訊透明業者：多比較不同平台的收費規則，選擇資訊揭露清楚、制度較合理的服務。
步驟四、即時溝通：如遇司機遲到或定位誤差，應立即透過App內的「打電話」或「傳訊息」與司機確認，以此保留證據，降低爭議。
我是廣告 請繼續往下閱讀
另有案例是司機原本告知需8分鐘才能抵達，卻提前4分鐘出現，並立即開始倒數等候時間，導致乘客難以及時反應並準確上車。而這些平台依規定收取費用，其理由是基於交通法規與執法環境的考量，為避免駕駛因長時間停等而受罰，只要等待時間超過3分鐘，就會自動產生取消費。
消基會整理三大平台目前取消費規則：
▪️ Uber：乘客在預約行程後超過3分鐘取消，或司機抵達並等待超過5分鐘取消，乘客需支付取消費40元。
▪️ yoxi（2025年1月1日起）：即時行程若乘客取消或超過3分鐘未上車，需支付40元；預約行程取消則收取80元。( yoxi官網上有明確告知：依照交通法規，司機停等3分鐘將可能被檢舉開罰，故將等候時間設定為3分鐘。)
▪️ Line Taxi：乘客在司機抵達後取消，或司機等候3分鐘未見乘客上車，皆收取40元。若為機場專車，取消費更可能高達300元。
消基會表示，業者普遍採取「短時間等待＋固定費用」的模式。然而，值得注意的是，若乘客遲到就必須付費，但若司機遲到或臨時取消，平台多半僅提供「重新派車」，卻無相對應補償措施，殊為不公。
消基會提3法解釋：此舉對消費者顯失公平
消基會指出，目前取消費的設計涉及多項法律爭議，包含在《消保法》上，資訊揭露不足與顯失公平，以《消保法》第12條規定為例，若定型化契約條款違反誠信原則、對消費者顯失公平，即屬無效。
在《民法》上，實屬權利義務的失衡，依《民法》第216條規定，損害賠償應以填補實際損失及所失利益為限。司機等待3分鐘的損失(含所失利益)難以精確計算，40元取消費是否合理值得商榷。況且，司機仍能接其他訂單，並非完全喪失營業利益。
再以道路交通管理相關法規來看，業者收費標準應符合主管機關規定，不得任意增加收費項目。
消基會也提出，計程車業者的「單方權利」恐有犧牲消費者權益之嫌！消費者叫計程車時，若司機超過預定時間5分鐘才抵達，卻未見計程車司機賠償消費者40元的遲到費用；若消費者因等太久取消再叫另一台，消費者等待的損失在LINE TAXI、YOXI及Uber的平台規範中亦無相對應的保障。此舉顯然有違公平原則，因此其「遲延取消費用」之規定應屬無效。
消基會教4步驟能自保
針對外教平台收取取消費一事，消基會建議主管機關介入，應制定明確收費規範並強化資訊揭露要求，且建立有效申訴機制。消基會最後也提醒消費者，面對爭議情境時，可以採取以下方式保護自身權益：
步驟一、保留證據：截圖叫車紀錄、通話內容、扣款通知等，以利申訴。
步驟二、善用客服與申訴管道：若認為收費不合理，應向平台申訴，必要時向地方政府消保官或消基會反映。
步驟三、選擇資訊透明業者：多比較不同平台的收費規則，選擇資訊揭露清楚、制度較合理的服務。
步驟四、即時溝通：如遇司機遲到或定位誤差，應立即透過App內的「打電話」或「傳訊息」與司機確認，以此保留證據，降低爭議。