當AI幾秒鐘就能生成一張逼真的臺灣街景，為什麼熟悉這片土地的人，仍能一眼看出其中的違和？因為美感從來不只是畫面本身，更包含我們對土地、生活與文化脈絡的理解。在影像、設計與文字都能被快速生成的時代，創作者還會有真正不可取代的價值究竟是什麼？答案或許不在更強大的工具，而在那些必須親自走過、看過、感受過，才能形成的生活經驗與感動。2026臺北文創名家會客室《From AI to I》系列講座第二場，邀請電影《大濛》視覺特效總監郭憲聰、和「台東慢波計畫」策展人吳孝儒，從截然不同的創作現場出發，一起拆解再強大的AI算力也無法精準抓到的「台灣感性」。
郭憲聰：一層霧的背後，是1950年代臺北城的重建
在電影《大濛》中，「霧」是貫穿全片最重要的畫面元素，總數高達526顆特效鏡頭，出現霧氣的就佔了200顆以上。為了營造出導演陳玉勳眼中最完美的霧氣瀰漫特效，郭憲聰和視覺特效團隊可以說吃足苦頭，尤其到了後製調光階段，光是調整畫面上的霧氣濃淡，就花了兩個月時間。
「我們希望《大濛》呈現出來的視覺效果，是讓觀眾完全察覺不到特效的存在。」郭憲聰表示，接下這部電影時最大的使命，是希望透過數位技術，重新建構一座消失的城市–1950年代的台北城。霧氣固然是烘托全片氛圍的重要元素之一，但對特效團隊而言，真正困難的並不是「做出霧」，而是必須先理解那個時代的台北究竟是什麼樣子。
為了還原1950年代的台北，郭憲聰從劇本階段便開始與導演、美術及攝影共同規畫，並透過歷史資料理解戰後城市的樣貌、生活習慣與街道聲景，再反覆比對歷史照片、地圖與文獻，從房屋坐向、道路配置，到遠方山景與植被分布，每一個看似微不足道的細節，都是特效成敗的關鍵。
「你知道在那個汽機車尚未大量出現的年代，台北人晚上最常聽到的聲音是什麼嗎？是木屐踩踏街道的聲響。」郭憲聰說，當時的台北仍殘存著戰後痕跡，還沒來得及重蓋的斷垣殘壁、尚未開發的大片綠地，都是與現下截然不同的城市景觀。「當觀眾看到霧氣瀰漫的臺北街頭，真正被重新召回的，其實是一個已經消失的時代。」
這也正是AI與人的創作之間最有意思的差異，AI可以快速生成一個「看起來像1950年代臺北」的畫面，但要讓一個熟悉臺灣歷史與生活的人相信「這就是那個時代」，背後仍需要大量的研究、觀察與判斷。
郭憲聰的團隊也曾測試利用AI輔助演員的老化效果，但生成結果往往帶著西方訓練資料集的偏見與違和感，而非大家熟悉的東方人臉孔，需要大量人工進行修飾與微調，更重要的是，如果技術處理影響了演員的表情與表演質感，導演依然會放棄最逼真的AI變臉效果，果斷選擇回歸故事與角色本身。「我們做特效或技術的人，很常從技術層面思考；但一部好電影，最終還是要回歸導演想傳達的故事、鏡頭語言與劇本靈魂。」
在郭憲聰看來，工具提供的是選項，真正決定作品往哪裡走的，仍然是人。當軟體與技術越來越普及，創作者之間真正的差距，也不再只是誰更熟悉工具，而是誰能提出獨特的概念與美學判斷。
▲郭憲聰認為，AI只是技術工具，一部好電影最終還是取決於導演的鏡頭語言與劇本靈魂。（圖／臺北文創提供）
吳孝儒：AI能回答問題，卻做不到田野調查
如果說郭憲聰透過數位技術「回到」一座已經消失的城市，曾憑藉「台東慢波計畫」榮獲2023年日本優良設計獎肯定的吳孝儒，則選擇從另一個方向出發—走進還在發生的真實生活。吳孝儒長期從產品、品牌與策展切入地方議題，作品經常從臺灣庶民生活取樣。早年赴米蘭參展時，他深刻感受到國際設計語彙長期受到西方知識體系影響；但也正因如此，他逐漸意識到，創作者越能理解自己的文化，越能提出對自身文化的觀點，反而越有機會與世界展開真正的對話。
「AI沒辦法做的一件事情叫田野調查。」吳孝儒認為，人類最難被AI取代的能力，就是走進現場。不去喝茶，就不知道茶杯如何被使用；不懂咖啡，也無法設計一台真正好用的咖啡機；如果沒有衝浪者的身體經驗，再漂亮的衝浪板圖像，也未必能回應實際需求。
這樣的核心理念，體現在吳孝儒參與的新北設計展《Life in Circle》。當時，他著團隊走訪新北市不同區域的青年，從田野調查中理解他們的生活，再將蒐集到的資料交由AI生成出六個虛擬人物。
「人物是假的，但生活是真的。」六個角色在社群上的生活紀錄、朋友圈的互動、以及各自房間裡的裝飾細節，都是從真實存在的新北青年生活中取樣而來，從而被AI轉譯成為新北青年共通的生活樣貌。
吳孝儒主持的「台東慢波計畫」是另一種對照。這個計畫緣起於疫情期間，吳孝儒帶著團隊將「臺東設計中心」轉化為一座「城市客廳」，邀請在地人、移居者、部落工作者、嘉明湖揹工、熱氣球飛行員及生態調查員等不同身分的人，分享各自的生活、文化與地方經驗，累積成超過100集的Podcast向全世界發聲，讓設計策展不再只是被展示在展場裡的成果，而是成為理解一座城市、聽見不同生活者聲音的入口。
▲吳孝儒表示，來自生活現場的觀察、感知、以及對地方文化的理解，是AI最難生成的價值。（圖／臺北文創提供）
台灣感性不是一種設計風格，而是AI無法體驗的生活
從《大濛》消失的1950年代臺北，到「台東慢波」正在發生的地方生活，看似是兩種截然不同的創作方式，卻都指向同一件事：創作的價值，不只在於做出什麼，更在於理解為什麼要做。吳孝儒指出，設計產業長期被要求「解決問題」，但更重要的是先學會「定義問題」；AI可以加速找到答案，卻無法替創作者決定真正需要回答的是什麼。郭憲聰也認為，當軟體與工具越來越普及，真正拉開創作者差距的，不再只是技術本身，而是能否提出獨特的概念與美學判斷。
換句話說，「台灣感性」從來不是一套可以被複製的視覺風格，它來自創作者走進土地、理解人群，再經由長時間觀察與選擇所累積的文化感知。AI可以協助延伸想像、提高效率，也能成為創作者手上的重要工具；但它無法替人生活，也無法代替創作者決定什麼值得被留下。
臺北文創總經理劉麗惠表示，「當科技不斷改變創作的速度與邊界，人們更需要重新理解自身與土地、社會及文化的關係，從那些無法被複製的感受、經驗與判斷中，持續提煉出無可取代的作品和文化影響力。這也正是2026臺北文創名家會客室《From AI to I》系列講座想要探討的核心。」
我是廣告 請繼續往下閱讀
在電影《大濛》中，「霧」是貫穿全片最重要的畫面元素，總數高達526顆特效鏡頭，出現霧氣的就佔了200顆以上。為了營造出導演陳玉勳眼中最完美的霧氣瀰漫特效，郭憲聰和視覺特效團隊可以說吃足苦頭，尤其到了後製調光階段，光是調整畫面上的霧氣濃淡，就花了兩個月時間。
「我們希望《大濛》呈現出來的視覺效果，是讓觀眾完全察覺不到特效的存在。」郭憲聰表示，接下這部電影時最大的使命，是希望透過數位技術，重新建構一座消失的城市–1950年代的台北城。霧氣固然是烘托全片氛圍的重要元素之一，但對特效團隊而言，真正困難的並不是「做出霧」，而是必須先理解那個時代的台北究竟是什麼樣子。
為了還原1950年代的台北，郭憲聰從劇本階段便開始與導演、美術及攝影共同規畫，並透過歷史資料理解戰後城市的樣貌、生活習慣與街道聲景，再反覆比對歷史照片、地圖與文獻，從房屋坐向、道路配置，到遠方山景與植被分布，每一個看似微不足道的細節，都是特效成敗的關鍵。
「你知道在那個汽機車尚未大量出現的年代，台北人晚上最常聽到的聲音是什麼嗎？是木屐踩踏街道的聲響。」郭憲聰說，當時的台北仍殘存著戰後痕跡，還沒來得及重蓋的斷垣殘壁、尚未開發的大片綠地，都是與現下截然不同的城市景觀。「當觀眾看到霧氣瀰漫的臺北街頭，真正被重新召回的，其實是一個已經消失的時代。」
這也正是AI與人的創作之間最有意思的差異，AI可以快速生成一個「看起來像1950年代臺北」的畫面，但要讓一個熟悉臺灣歷史與生活的人相信「這就是那個時代」，背後仍需要大量的研究、觀察與判斷。
郭憲聰的團隊也曾測試利用AI輔助演員的老化效果，但生成結果往往帶著西方訓練資料集的偏見與違和感，而非大家熟悉的東方人臉孔，需要大量人工進行修飾與微調，更重要的是，如果技術處理影響了演員的表情與表演質感，導演依然會放棄最逼真的AI變臉效果，果斷選擇回歸故事與角色本身。「我們做特效或技術的人，很常從技術層面思考；但一部好電影，最終還是要回歸導演想傳達的故事、鏡頭語言與劇本靈魂。」
在郭憲聰看來，工具提供的是選項，真正決定作品往哪裡走的，仍然是人。當軟體與技術越來越普及，創作者之間真正的差距，也不再只是誰更熟悉工具，而是誰能提出獨特的概念與美學判斷。
如果說郭憲聰透過數位技術「回到」一座已經消失的城市，曾憑藉「台東慢波計畫」榮獲2023年日本優良設計獎肯定的吳孝儒，則選擇從另一個方向出發—走進還在發生的真實生活。吳孝儒長期從產品、品牌與策展切入地方議題，作品經常從臺灣庶民生活取樣。早年赴米蘭參展時，他深刻感受到國際設計語彙長期受到西方知識體系影響；但也正因如此，他逐漸意識到，創作者越能理解自己的文化，越能提出對自身文化的觀點，反而越有機會與世界展開真正的對話。
「AI沒辦法做的一件事情叫田野調查。」吳孝儒認為，人類最難被AI取代的能力，就是走進現場。不去喝茶，就不知道茶杯如何被使用；不懂咖啡，也無法設計一台真正好用的咖啡機；如果沒有衝浪者的身體經驗，再漂亮的衝浪板圖像，也未必能回應實際需求。
這樣的核心理念，體現在吳孝儒參與的新北設計展《Life in Circle》。當時，他著團隊走訪新北市不同區域的青年，從田野調查中理解他們的生活，再將蒐集到的資料交由AI生成出六個虛擬人物。
「人物是假的，但生活是真的。」六個角色在社群上的生活紀錄、朋友圈的互動、以及各自房間裡的裝飾細節，都是從真實存在的新北青年生活中取樣而來，從而被AI轉譯成為新北青年共通的生活樣貌。
吳孝儒主持的「台東慢波計畫」是另一種對照。這個計畫緣起於疫情期間，吳孝儒帶著團隊將「臺東設計中心」轉化為一座「城市客廳」，邀請在地人、移居者、部落工作者、嘉明湖揹工、熱氣球飛行員及生態調查員等不同身分的人，分享各自的生活、文化與地方經驗，累積成超過100集的Podcast向全世界發聲，讓設計策展不再只是被展示在展場裡的成果，而是成為理解一座城市、聽見不同生活者聲音的入口。
從《大濛》消失的1950年代臺北，到「台東慢波」正在發生的地方生活，看似是兩種截然不同的創作方式，卻都指向同一件事：創作的價值，不只在於做出什麼，更在於理解為什麼要做。吳孝儒指出，設計產業長期被要求「解決問題」，但更重要的是先學會「定義問題」；AI可以加速找到答案，卻無法替創作者決定真正需要回答的是什麼。郭憲聰也認為，當軟體與工具越來越普及，真正拉開創作者差距的，不再只是技術本身，而是能否提出獨特的概念與美學判斷。
換句話說，「台灣感性」從來不是一套可以被複製的視覺風格，它來自創作者走進土地、理解人群，再經由長時間觀察與選擇所累積的文化感知。AI可以協助延伸想像、提高效率，也能成為創作者手上的重要工具；但它無法替人生活，也無法代替創作者決定什麼值得被留下。
臺北文創總經理劉麗惠表示，「當科技不斷改變創作的速度與邊界，人們更需要重新理解自身與土地、社會及文化的關係，從那些無法被複製的感受、經驗與判斷中，持續提煉出無可取代的作品和文化影響力。這也正是2026臺北文創名家會客室《From AI to I》系列講座想要探討的核心。」
