英國消費者權益組織Which?近日展開一項測試，結果意外揪出酒店預訂平台Booking.com疑似存在房源審核漏洞。研究人員成功在平台上，以英國首相官邸「唐寧街10號」為名，建立了一則虛假房源，不僅順利完成預訂流程，甚至還能留下虛假評論，過程完全暢行無阻。Which?更進一步指出，這則明顯虛假的房源，在上傳長達兩個月後才終於被平台移除，並質疑平台的反詐騙機制，恐怕未能及時識別如此顯而易見的假資訊。
▲連首相家都能訂房！Booking.com審核系統被抓包大漏洞（圖／截自BBC新聞網）
平台回應：測試不具代表性
根據《香港01》報導，Booking.com發言人回應BBC詢問時表示，這項規模有限的測試，並無法真實反映平台上數百萬條房源與評論的整體實際情況。針對Which?這次的測試結果，平台方面則解釋，相關房源在長達兩個月的展示期間，其實並未正式「上線」對外開放，因此部分自動反詐騙機制當時並未被觸發啟動，也才導致這則早已被關閉的房源，未能被徹底從系統中移除，形成一個明顯的管理疏漏。
虛假房源賣點：可與唐寧街貓咪賴瑞互動
▲Booking.com鬧笑話！唐寧街10號變度假屋還能撩貓（圖／截自維基百科）
事實上，Which?研究人員早前所建立的這則虛假住宿房源，內容還相當「有梗」地將與英國首相官邸知名「捕鼠高手」——貓咪賴瑞（Larry the cat）互動玩耍，列為入住亮點之一，藉此增加房源的可信度與吸引力。報導指出，礙於測試性質，一般用戶僅能在Which?特別安排的20分鐘限定時間窗口內，實際查看該房源內容並提出預訂申請，測試過程本身相當謹慎。
平台強調有AI把關 24小時內可移除多數詐騙房源
對此，據報導引述，Booking.com表示，平台目前設有「一系列檢查和驗證措施」，藉此保障網站整體安全性，並強調透過AI等技術輔助，平台通常能在24小時內，成功識別並移除絕大多數涉及詐騙嫌疑的房源，展現出一定的防護能力。
Which?旅遊編輯狠批：檢查機制「不合格」
不過，Which?旅遊編輯Rory Boland對此則相當不留情面地批評，直指平台的檢查機制根本「不合格」。他直言：「假如Booking.com所謂的先進AI系統，都無法識別出唐寧街10號並非度假屋房源，那麼騙徒能夠如此輕易地利用這個平台行騙，其實也就不足為奇了。」
Boland進一步補充表示：「如果不是因為虛假房源和釣魚連結，往往會給消費者們造成如此巨大的實際損失，我們竟然能夠把英國最著名的地址，堂而皇之地列入出租房源名單當中，這件事本身簡直太過荒謬可笑了。」這番犀利評論，也讓外界對於各大訂房平台的房源審核機制是否真正嚴謹，重新產生高度質疑。
我是廣告 請繼續往下閱讀
根據《香港01》報導，Booking.com發言人回應BBC詢問時表示，這項規模有限的測試，並無法真實反映平台上數百萬條房源與評論的整體實際情況。針對Which?這次的測試結果，平台方面則解釋，相關房源在長達兩個月的展示期間，其實並未正式「上線」對外開放，因此部分自動反詐騙機制當時並未被觸發啟動，也才導致這則早已被關閉的房源，未能被徹底從系統中移除，形成一個明顯的管理疏漏。
虛假房源賣點：可與唐寧街貓咪賴瑞互動
平台強調有AI把關 24小時內可移除多數詐騙房源
對此，據報導引述，Booking.com表示，平台目前設有「一系列檢查和驗證措施」，藉此保障網站整體安全性，並強調透過AI等技術輔助，平台通常能在24小時內，成功識別並移除絕大多數涉及詐騙嫌疑的房源，展現出一定的防護能力。
Which?旅遊編輯狠批：檢查機制「不合格」
不過，Which?旅遊編輯Rory Boland對此則相當不留情面地批評，直指平台的檢查機制根本「不合格」。他直言：「假如Booking.com所謂的先進AI系統，都無法識別出唐寧街10號並非度假屋房源，那麼騙徒能夠如此輕易地利用這個平台行騙，其實也就不足為奇了。」
Boland進一步補充表示：「如果不是因為虛假房源和釣魚連結，往往會給消費者們造成如此巨大的實際損失，我們竟然能夠把英國最著名的地址，堂而皇之地列入出租房源名單當中，這件事本身簡直太過荒謬可笑了。」這番犀利評論，也讓外界對於各大訂房平台的房源審核機制是否真正嚴謹，重新產生高度質疑。