我是廣告 請繼續往下閱讀
這些言論都是財團在帶風向嗎？還是因為網友都沒有充分了解相關議題？或許是，但也或許不是。有「房市名嘴」之稱的住商不動產企劃室經理徐佳馨，與我們分享了她對居住正義議題的看法。
▲住商不動產企劃室經理徐佳馨。（圖／陳人豪攝，2019.10.30）台灣房價難以向下修正的原因
開門見山，徐佳馨直接點出台灣房價高漲卻難以向下修正的兩大原因。第一，用來衡量人民負擔購屋能力的房價所得比（中位數住宅總價／家戶年可支配所得中位數）有兩個層次，一是房價、一是所得。台灣的房價所得比居高不下，人民的所得成長緩慢、薪資凍漲也是關鍵因子。假如所得一直無法提升，光靠著房價去修正，當然難以有效降低房價所得比。
第二，「有土斯有財」的概念深植社會人心，台灣的國民財富大概都集中在不動產。那如果說政府提出一個政策，或因為什麼其他的因素，讓不動產的價值造成一個比較大的減損，可能很多持有房屋的人都沒辦法接受。
不看好囤房稅的效果
「居住正義改革聯盟」將囤房稅視作台灣房市正常化的三大藥方之一，但徐佳馨卻不認為囤房稅能夠達到居住正義改革聯盟期待的效果。徐佳馨指出，如果沒有做好規劃，囤房稅課徵下去之後，多戶房屋的持有成本升高，而那些無法負擔持有成本的人，本來就是市場中口袋比較淺的持有人。那麼這群人將手中的房屋釋出後，最有可能的情況就是被其他根本不在乎持有成本增加的大戶所拿走。
也就是說，囤房稅即便讓市場釋出一些房屋物件，但這些物件卻很可能不會往下朝一般大眾流動，而是往上朝其他更有錢、口袋更深的持有者集中。
▲住商不動產企劃室經理徐佳馨。（圖／陳人豪攝，2019.10.30）區域發展失衡
對於台灣的房市現狀，徐佳馨也分享了她的觀察。徐佳馨從更深遠、更具地緣結構性的因素去分析台灣房市問題，指出台灣長期的區域發展不均，導致全國的政經資源高度集中在大台北地區，就業機會也集中在此，大量人口往雙北移動，是造成如今雙北房價所得比水漲船高的原因。
假如未來台灣能落實各地區平衡發展，除了大台北地區之外，也能出現其他極具生活機能與社經能量的生活圈，那麼或許到時候居住問題，自然也不會像現在這般嚴重。
▲徐佳馨認為，台灣資源過度往大台北集中。（示意圖／翻攝自 Pixabay ）認同社會住宅是現階段的解答
對於居住正義改革聯盟提出的藥方中，徐佳馨認為社會住宅是現階段的最佳解。先求有再求好，由政府提供社會住宅讓年輕人能夠在都市中，以負擔得起的租金，擁有一個合理水準的居住空間。
但徐佳馨也強調，不贊成不分縣市的廣建社會住宅，因為並非所有區域都有面臨供需失衡的問題，且台灣已步入少子化、高齡化社會，社會住宅需要多少、哪些縣市需要，要有一個長遠的規劃。
徐佳馨建議，政府不只「興建」社會住宅，更可以朝「興辦」社會住宅的方向去著手。也就是說，建商蓋好的現有成屋、或一些多屋持有者釋出的物件，由政府接手讓其以符合社會住宅的水準去租給年輕人，可能會是比期待地方政府廣建社會住宅更務實的做法。
賴正鎰：房市是自由市場，政府不應過度干預
▲商總理事長賴正鎰。（圖／陳人豪攝，2019.11.01）另外，我們也訪問了商總理事長、鄉林建設董事長賴正鎰，請教他關於居住正義議題的看法。賴正鎰認為，房地產是一個自由市場，政府不該過度干預，應讓市場去決定價格。賴正鎰建議，對於那些「收入很低、真的很窮」的人，政府可以蓋社會住宅，便宜的租給他們，來幫助這些住不起房子的人。但除此之外，政府應該讓市場自由化，給予「立足點的平等、而不是齊頭式的平等」。賴正鎰進一步指出，2016 年實施的房地合一稅，「也是不好的政策，建議應該將其廢除」。
「居住正義」若單純就字面上看，很容易讓人以為它是某種具有道德正確的主張，若不全然支持似乎就等於「邪惡」，但其實並非如此。誠如徐佳馨在訪談中所言，怎樣的房屋市場算是「正常」？誰來定義正常？所有的社會問題最終還是要透過政治解決，而政治就是尋求共識、調解不同意見。如果你是居住正義的支持者，那你必須聽聽不同的聲音；如果你不支持居住正義的理念，那你更應該問問自己，你的理由為何？你的觀察是什麼？（編輯：倪浩軒）
