我是廣告 請繼續往下閱讀
桃院認為，3人對於超額菸酒雖不主動查驗、通報海關而違規，但依最高法院見解，仍須有足過證據證明3人陪同入境過程有「具體言行影響海關」，因廖過海關時曾點頭示意，海關才不查驗，因此只判廖有罪。
高院認為，航警與海關分屬不同機關，職務上無監督或隸屬，航警陪同入境旅客通過海關查驗台時，海關通常會「信任」航警不致違法，但若有疑，仍會攔查；海關是否出自廖的言行而放行，因卷內沒有值勤海關的證述，無從認定，加上台北關回覆「不知道當天值班的是誰」，法院無從調查，因此將廖改判處無罪；最高法院駁回上訴，全案確定。
