我是廣告 請繼續往下閱讀
法院審理時，羅男辯稱是「傳承與慣例」，並矢口否認犯行，但法官認為，羅男在未通知張女及其同意下，擅自修改其論文投稿，甚至還偽造張女簽名，顯然已違反「著作權法第92條擅自以改作之方法侵害他人著作財產權罪」以及偽造私文書等罪，考量其犯後態度毫無悔意，依偽造文書罪處刑4月，得易科罰金12萬元。可上訴。
法院審理時，羅男辯稱是「傳承與慣例」，並矢口否認犯行，但法官認為，羅男在未通知張女及其同意下，擅自修改其論文投稿，甚至還偽造張女簽名，顯然已違反「著作權法第92條擅自以改作之方法侵害他人著作財產權罪」以及偽造私文書等罪，考量其犯後態度毫無悔意，依偽造文書罪處刑4月，得易科罰金12萬元。可上訴。
