我是廣告 請繼續往下閱讀
再者，本案與投票有關，法院在判斷時，本來就會討論國家選舉制度，這是解釋、適用法條規定時應予審酌的個案事實因素，不能因此就認定侵害選舉權與平等權。此外，聲請人對憲法選舉權保障意涵的理解，是以國家有為其設置投票所供其投票的權利為前提，但客觀上並未提出具體論證，顯然無理由，所以不受理。因為本案不受理，所以暫時處分也一併駁回。
再者，本案與投票有關，法院在判斷時，本來就會討論國家選舉制度，這是解釋、適用法條規定時應予審酌的個案事實因素，不能因此就認定侵害選舉權與平等權。此外，聲請人對憲法選舉權保障意涵的理解，是以國家有為其設置投票所供其投票的權利為前提，但客觀上並未提出具體論證，顯然無理由，所以不受理。因為本案不受理，所以暫時處分也一併駁回。
