我是廣告 請繼續往下閱讀
▲律師吳俊達指出，這起案件與過去曾發生的「遠航運務員解僱案」類似，當時運務員遭遠航解僱的證據，就是 LINE 群中的對話截圖，而這些截圖內容正是「資方間諜或暗樁」主動提供給公司的。（圖／翻攝律師吳俊達臉書）律師吳俊達指出，這起案件與過去曾發生的「遠航運務員解僱案」類似，當時運務員遭遠航解僱的證據，就是 LINE 群中的對話截圖，而這些截圖內容正是「資方間諜或暗樁」主動提供給公司的；並提到，這兩起案件共同突顯了一個重要的法律問題，就是「資方間諜」擁有強大殺傷力，必須思考：「法律上應該如何消除這樣打壓工會及勞權的行為？」
吳俊達針對資方間諜的問題，提出 3 個「困難點」：第一、在哪些案件或程序上，必須嚴格排除這些由資方間諜提供證據的「證據能力」？；第二、在哪些例外情況下，法律則可以允許雇主採用秘密調查手段？；第三、用途是否僅限於生產營運改善，而不包括人事管理？
吳俊達補充，資方間諜的蒐證問題，不能單靠工會、勞工組織「事後」透過除名或其他紀律處分來「亡羊補牢」。法律與法界應在「事前」就對這樣「不正當手法」取得的證據，直接「封鎖效力」，禁止在法律上或企業內部懲處上作為證據使用。
